变化中的语境——写实主义：从西方到东方
2007-8-22 15:54:25  

然而这个时候关于“写实主义”概念的评论本身就是相当混乱的，正如“浪漫主义”在1830年所引起的混乱那样。尚弗勒里对于泛泛而谈写实主义现象的不以为然即缘由在此。很多时候，“写实主义”如果不是在拿来“开玩笑”的话，也只是表明一种责备，表明了保守的舆论界对于离经叛道者的不认同。写实主义在在种谈论中虽然被一再提及，但其实它只有一种贬义，或者说，它几乎成了一句“骂人话”而并没有什么明确的内涵。它可以同对于社会主义者的恶意攻击联系起来，也可以用来评价同样让官方感到不满的浪漫主义音乐风格，而写实主义艺术究竟是一种怎样的艺术倒反并不在时论关心之下。是以在这种情境之下，已经承认过自己是“写实主义者”的库尔贝仍将他人称之为“写实主义”的画家视作一种“强加”（impose），这种强加是一种缺乏理解精神的文化专制。

所以，在库尔贝的宣言当中，那一段通常被引用者漏掉的句子其实也是相当重要的：库尔贝本人“并不想评价（写实主义）这个名字是不是合适，它希望被了解，但并不能指望它被清晰的理解。而我，只想用有限的几句话解释一下，以避免在未来造成误解。”写实主义这一提法并非一个艺术家所发明，说库尔贝首先将之用于艺术也并不正确。事实上在十九世纪，作家和艺术批评家并没有象当代这样明确的分工，那个时代的著名作者同时干预艺术理论，例如罗斯金、波德莱尔和王尔德，是一种十分常见和自然的情形。也正因为如此，文学理论和艺术理论通常被放在一起讨论而或互相印证，也使人很难精确界定“写实主义”由文学批评介入“艺术批评”的范畴。1850年代库尔贝所面临的讨论环境是令艺术家感到困扰的，关于艺术当如何反映现实或介入现实，文学家们有着太多的鼓励和鞭策，但一名画家毕竟不能用巴尔扎克塑造其人物的方式来形成自己的描绘对象。对于写实主义的攻击是一种抽象的敌对情绪，但支持写实主义的作者也不能为艺术家提供什么现成而切实可行的方案。正是在这样一种情境之下，库尔贝提出了自己那两段被广为引证的写实主义观点。这几段简明扼要的宣言有可能得到过尚弗勒里的修润，但无论如何，关于学习传统和对待当代现实。关于对“为艺术而艺术”的不满以及对于一味模仿的厌倦，它所表达的那些态度是明确的。而正是由于这些态度得以明确，写实主义才不仅仅是一种文字上的谈论甚或恶意的攻轩，而真正成为一种具有积极意义的艺术运动潮流。

要讨论作为一种艺术潮流的写实主义概念，通常有必要理清“写实主义”与“真实”（reality）之间的差别。有一种十分流行的写实主义看法，倾向于将一切追求真实的艺术吁求归于写实主义名下，实则，一种抽象化的哲学高度的“真实”，绝非仅仅同写实主义有关。事实上，与写实主义艺术揭示“真实”的方式有很大不同的是，当时有更多的声音在强调表现现实的“表象”(appearance)与真正的、本质的真实之间，存在着距离甚至断裂。作为一个经典的美学命题，早在柏拉图的哲学当中，一个匠师所制造的“艺术品”，即与真理相隔了三层。直到19世纪，由此延伸出来的关于“真实”的美学断想仍然回荡不已。黑格尔即曾这样宣称：“真实的实在存在于立即的感觉与我们每日所见的物象之外。唯存在于事物本身之内者为真实。……在此一端是此一败坏、易朽现世的表象与幻象，在彼一端则是事物的真实内容，艺术就是要在这两端之间挖掘出一道沟通，重新赋予事物及现象以一较高的真实、一出于心灵的较高真实……艺术的表现绝非仅在于刻划事物单纯的表象与幻象，而是拥有一更高的真实与一更实际的存在。”事实上，经常作为库尔贝艺术的积极支持者的波德莱尔，也相信“唯有在另一个世界才能达于完全真实，”他于是在其卓有影响力的《1846年沙龙》中这样写道：“问题不在于模仿，而在于用一种更单纯更明晰的语言来说明。”（波德莱尔美学论文集