系列论文之六：“超隐喻”意指下的中国摄影：从“长城摄影”到《俺爹俺娘》
2007-11-11 10:04:02  

林赛·沃特斯在北京大学做学术讲演时曾这样提及长城：“传统和艺术神圣化的过程是相互联系的。恰如卡夫卡笔下那些为中国皇帝建造长城的臣民，他们从没有见过皇帝，而且对于自己将永远见不到皇帝这一事实也没有抱怨什么，那些维护传统的人们也不打算深入到传统的秘密指挥中心去。他们缺乏足够的批判精神，他们相信主管长城建筑工程的最高指挥官是永生的，因此具有建造长城的决定权，对于最高统帅无须进一步确证。长城是采用分段制作的方法建造起来的，建造这堵城墙的目的不知是为了阻止北方的那些从未出现过的敌人，还是为了把皇帝的臣民关在墙内接受最高统帅的控制。这座长城并不连贯，但是它却构成了某种界限。那些生活在高墙之内的人们相信它是某种重要的、指导性的神灵的产物，但是，他们这些为这个神灵服务的人们却满足于永远也见不到它。”
在沃特斯讲述的这个隐喻性的长城故事里，我们不难在摄影界中找到其新的“臣民”——长城摄影者。
杰姆逊在论及第三世界国家文学时，曾认为它们在某种程度上都属于一种“民族寓言”。此话是否有“西方中心”之嫌，我们暂且不论，但我们却可以说，“长城摄影”无疑地是这种“民族寓言”中，最为显著的一部分。长城摄影者就如当年的长城建筑者一样，他们不辞辛苦地为长城添砖加瓦——也就是一次次地将长城符码化、寓言化、神圣化，但他们也同样地“从没有见过皇帝”，即从未试图进入这一寓言的“中心”，去看看其编码过程和深层结构。他们“也没有抱怨什么，”而且“相信主管长城建筑工程的最高指挥官是永生的，因此具有建造长城的决定权，对于最高统帅无须进一步确证”。
这是为什么呢？我认为这个“皇帝”，这个“最高指挥官”，正是一种我称之为“超隐喻”的东西，而它之所以是“超隐喻”，就因为它的意指过程是不可追问的。             “逻各斯”与“超隐喻”：论汉语的“文字学”  
雅克·德里达在《论文字学》等一系列著作中，不遗余力地解构了长期以来统治西方文化的所谓“逻各斯中心主义”，而以语音/文字或曰说/写为二元对立并建构了某种中心/边缘关系的“语音中心主义”，又是这种“逻各斯中心主义”的特殊形式。那么，在我们以象形文字为背景的中文里，有没有“逻各斯中心”或类似“逻各斯中心”的东西呢？如果有，它又是如何体现的呢？在中文里，言、意、象等之间的关系非常复杂，虽然“语音中心主义”不能说不存在，但至少可以说是并不突出的。在有关甲骨文的研究中，我们可以在完全不知其古代读音的情况下，直接发现其“字义”；即便是在现代，也有所谓“秀才识字读半边”之说，也就是在可能已知“字义”的情况下，靠“字形”中的“声旁”去猜“读音”。“语音”在中文汉字系统里，成了在某些情况下可以被超越之物。另外，在传统文化的仓颉崇拜中，文字非但不是“边缘”，反倒时常是居于“中心”的。书写有时甚至被赋予某种神圣化了的意义，这在汉字极其发达的书法艺术，以及动辄刻石铭文树碑立传的传统中，表现得十分清楚。
美籍学者张隆溪先生在其专著《道与逻各斯》中，将中国文化中的“道”与西方文化的“逻各斯”，做了对应性的阐释学研究，实为极其有益的探索，但也还不是汉语的“论文字学”。此外，石虎等人在《诗探索》上的所谓“字思维”的探讨，也给人启迪。然而，他们都未能回答出汉语中的准“逻各斯”究为何物。遗憾的是，中国的语言学家们至今也无法回答。这样，就使得解构主义理论在中国往往成了一种无的之矢，其功效也大打折扣。
不过，对于这一汉语言文化研究或曰汉语的“论文字学”，我倒想不揣冒昧地提出一个我个人的初步构想：我以为，汉语中与西方的“逻各斯中心”最为接近的，乃是一种“超隐喻中心”系统。
我认为，汉字，在其形成之初的“远取诸物近取诸身”的造字（六书）过程中，“喻说”就是其主要的构成方式。甚或可以说，汉语的“文字学”又可视为是一种“广义修辞学”。《周易正义卷七·系辞上》云：“是故易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”在卦象的生成过程中，阳（—）/阴（--）是构成“四象”、“八卦”乃至六十四卦的“中心符码”。汉字的造字过程其实也是一个由某些“中心字符”向“边缘字符”不断“喻说”的过程。而这种最初的中心/边缘关系又在宗法制的社会文化中不断地“生成转换”，按照尊/卑等级或曰中心/边缘关系，进行了一系列的意识形态编码（符码化）。比如，日、月、示、且（示、且合之而为祖）等“能指”就具有了某些至高无上、不可追问的“超级所指”。而这些“超级所指”又通过一系列“天人合一”式的隐喻关系建构起 乾/坤、阳/阴、天/地、君/臣、父/子、夫/妇、长/幼等具有尊/卑等级关系或曰中心/边缘关系的“超隐喻”。（并非像西语那样是一种语音/文字的中心/边缘关系。）在这些“天理”与“人事”的“超隐喻”中，“隐喻”已不再是某种“修辞”（古人所谓的“文”），而是成为了不容质疑不可追问的“天理人伦”——“君君、臣臣、父父、子子”，各安其位，不得僭越。