摄影观念中的一道门槛
2007-11-1 10:10:04  博联社

    因此，尽管我们明确反对任何欺诈行为，理论上的尺度仍应该认真研究。就象艺术的虚构不应该等同于捏造一样，新闻报道摄影中的补拍、摆拍现象，到底是恶意欺诈，还是善意补缺，我们应认真加以区别。我们必须考虑摄影的特殊性，并客观、冷静地面对现实。

    我认为可以提倡抓拍。与其说它维护了真实性尊严，不如说它体现了摄影独特的魅力和更好的传播效果。但不一定过分强调禁止摆拍，只是条件上要有明确的限定而已。例如可以随着图片的发表公开声明，是什么样不可避免的原因只得补拍，或曾如何加以调整（例如摆拍、后期处理）。以让读者从一开始便知道真相，理解摄影师的善意和无奈。除此之外任何有条件可以拍摄，或没有必要必须提供摄影画面的时候，却仍要摆拍或后期处理的行为才能严格禁止。以让摄影人能够坦然地面对复杂情况。一味地机械限制，必然导致理论的不通，和实践中的有法难依。

  三、摄影人的品性问题

    进入到今天的创作兴盛时期，一个十分尖锐的问题总是绕不过去：难道摄影就只能"客观"吗？上述的冲突把这个问题亮到了桌面上。在回贴中我明确地点破了这个问题。

    事实上，新闻、报道摄影也罢，纪实、文献摄影也罢，观念、艺术摄影也罢，包括以写实为主要手段的风光、花卉摄影，他们已经绕开了那个难解的迷团，意识越来越明确、取材越来越专一地利用现实世界中的真情实景，来传递信息、记载社会、表达观点、抒发心胸了。因为这真情实景，以及由它而来的更为内在，更为微妙的东西，连布勒松也承认，是画者无法想象，也难以实现的（出处同上）。这才是真正属于摄影所独家拥有的东西。

     一个十分关键的问题需要澄清：客观不等于真实；主观不等于不真实。

     首先，真实本身便是主观的尺度。是人认为它真实，它才真实。于是，盲人摸象的故事便与此对应：摸到了腿，象是粗的；摸到了鼻子，象是长的：都是真实的。

     其次，主观认识也是人类社会的重要组成部分。即使无法看到象的全貌，也可以通过科学研究，认识到象的全貌，包括认识到象的五脏六腑，经络气脉。这恰恰是主观的功劳，是科学意义上的真实。即：1、主观本身就是客观存在；2、主观认识的东西，许多时候，的确比客观的摸到真实得多；3、人类对自然、社会的认识，许多只能存在于主观之中；4、人类通过艺术手段来表达的更为内在，更为精神性的真实内容，只能通过主观手段得以实现。

    因此，追寻客观、真实的绝对化本身就是不客观的。对于拍照的人来说，真实存在于自己的品性、道德和法律约束之中；对于观照图片的大众来说，真实存在于通常的、普遍的信任之中。没有依据，不需要随便猜疑，制约只能靠道德和法律。

    在回复博客网站邀请我参与"照片打假行动"时我回复说："捏造与虚构不能混为一谈。捏造与否，实质不在是否摆弄，甚至不在是否虚构，而在于人品、人性。即使新闻报道领域，真实与否，同样重点在于人的道德教育，和法律的建全，而不在于对照片的一幅幅甄别。也就是说,一般情况下，不宜草木皆兵。大家放心去相信照片，相信拍照片的人。重点放在人的道德培养，帮助人性回归，出现问题，追究于道德、法律就是。否则，便有可能出现象文化大革命时的那种人心慌慌，人人查四旧式的现象，这不适宜于今天的社会环境需求。"

    在另外的几次回贴中我说："具体到摄影上,我认为（照片拍到的东西）应该与自己的思想观念追求合拍。这是关键，什么人拍什么照。说难听点,恶人拍恶照,至少他还是体现了自己的好恶,还是真实的表现!可怕的是拍的照和自己的心不是一码事:这算什么品性啊?""我并不想说他们（上述恶人）一定好。但至少他们是大胆地爱，大胆地恨，大胆地张扬自己的个性，根本不考虑传统规则，故意反抗传统观念。仅这一点便比伪君子强百倍。"