读图之于摄影人
2007-11-1 10:10:57  博联社

影像的阅读之于摄影人，天经地义。谁不会读图？
然而，我所了解的情况，不容乐观。
  
对于以影像为业，以影像为生的人，读图不到位，必然不可能拍到位。如何为业、如何谋生？特别对于以影像评论、影像评判维持身份，维持声誉的人，图读不到位，如何解惑于人，如何服于人？
  
读图最容易做到的，就是读人，读事。这好象不用学。拍的是谁，是哭还是笑，是富还是穷，这是读人；在干什么，是否有趣，谁对谁错，这是读事。钻研摄影的人可能进了一步：焦点对否，构图当否，曝光如何，神态是否到位，意境如何，是否丢三落四，等等，这算读技术。还有呢？
事情并非这么简单。还不要说拿出个稍怪些的画面，便连专家级的都说不准了。即使任何人都可以读通的新闻、纪实类摄影，稍上些档次，不知通过影像语汇解读，同样面临读不深、读不透，甚至读不懂，误读、错读的问题。不会读，自然不会用，怎么拍好照片？
影圈资深人士读图，自然比百姓高许多。但据我所见，普遍关注的是题材，以及题材、主题在某方面的意义。这当然重要。但摄影人也是人，人人都应该关注社会，就应该参与身边的社会。摄影人用摄影参与社会做得好，自当给与好的评价。但是，摄影人之所以称为摄影人，而不是别的什么身份，立足于影像，十分必要。否则为什么要在摄影圈儿，还要以摄影人相称？从我的认识范围看，问题恰恰出在这里：以拍人，拍事；做人，做事，代替以影像论英雄，是极普遍的现象。
  
不是指摄影人中的英雄。刚刚获沙飞摄影特别贡献奖的杨克林，虽然在此业二十多年，照片拍得不少，影像素质并不出众。可他一头钻进以影像记史事业二十余年，汇集、整合了从未有人如此范围，如此详实地汇集的中国抗战影像资料；汇集、整合了二战期间整个东方战事的影像资料，并汇成巨著、光盘留给后人，这英雄事迹，是无人能与其比肩的。还有许多人同样如此。这样的摄影人，是按事迹论英雄，而非以影像论英雄。
同理，也必然不能以题材论英雄，不能以刺激效果论英雄。好的题材，对专业摄影人而言，拍得不应该不好。拍得不好，不仅不该获好评，还应该受批评：为什么不早早练就一身硬功夫？刺激效果，例如视觉冲击力、情绪感染力，是给读者看的，是摄影人营造出来的，是技术应用问题。摄影人，特别是教书人、评判人，应该懂得如何营造，如何把握，和如何传递这种效果；而不是象普通民众那样，下意识地受其诱导，并以此受下意识诱导的效果为基准，排队、论英雄。否则，请百姓“公投”去好了。
  
恕我直言，有评论、评判、教学资格的摄影人中，相当多的人只读到了上述层次。即读人、读事层次；大多会涉及技术层次；且大多宜受情绪左右，凭激情投子，依势头投子。一部分人是没有想到要往影像上关注；一部分人是小看影像语言这小儿科档次；一部分人，可能至今还不知道图该如何读。因此，不得不维持读人、读事的“意义”，维持题材决定论。
翻开我们的教学大纲看看吧，有几个在谈影像语言问题（不是指技术问题）？有几个在着手艺术素质教育？有几个在引导民族个性？有几个安排了综合素质课程？如此培养摄坛学子，焉能成得了大气候？我摄影界业务水平提高较慢，学习者长时间摸不到门路，大学毕业甚至仍不知摄影为何物，摄影教育至今仍维持着口传心授的传袭方式，这现象，不得不引起摄影人足够的重视了。
看我摄坛评论，一味关注社会，关注弱势群体，关注经济效益，然后是莫谈影像，那不是我等谈论的话提。这种诱导该如何评价？受当前舆论、趋势左右的摄影大潮，本身便是重题材、重事迹，轻影像的。这对学习者做到影像的自觉应用，有何裨益？对提高摄影人的影像素质，有何裨益？对中国摄影的傲立于世界摄影之林，有何裨益？这对我们大家都投入了心血的摄影界而言，是最大悲剧。懂影像语言，会用图说话，能说得比常人精彩，并且有理、有力、有节，方算摄影人中，以影像为根基的摄影英雄。