我看，故我理解
2007-8-22 16:15:07  

IR：我们还需要看一看权力运作的方式。如果我们观察当前社会不同权力的分层，就会看到社会的组织形式发生了变化。直到最近，权威还需要通过等级制的方式表现出来，权力垂直分布，讲究绝对服从，天主教或军队就是如此。家庭内部的权力也同样如此，从古代开始，“家长”（pater familias）就对家庭成员操有生杀大权。在权力的这种金字塔形式中，权威不可能来自下级。但这种权力形式过时了。我们的社会是按照水平的方式组织起来的，权力的分布呈网状，是通过共识形成的：要通过协商、研究，以及诸如此类的活动，才能作出决定。这就是现代各个行业和协会的运作方式。我们的政治结构起源于18世纪的思想，因此也过时了。社会需要另一种替代性模式。当前参与型民主与代表型民主之间的争论，就隐含着这样的内容。

这种权力的水平形式所立足的共识观念，是否越来越成为市场买卖的结果，成为保持需求这一普遍观念的结果，而不管到底是什么样的需求？

IR：对，但尤其要注意的是这样一个事实：共识是操纵的结果。发达民主社会不再在金字塔结构的基础上运行，而共识也似乎成为一种非常完善的民主工具。在福特或通用汽车这种拥有数百万员工的全球公司，要获得共识，就只能通过调查、民意测验，以及传播科学所认可的其它各种手段。

我们社会的这种运行方式，正引发出一场政治危机。政治组织的结构依然立足于等级制代表——总统、部长，等等——但这已经不再有效，因为在这种形式中，政治已经丧失了行使权威的能力，权威的力量一直受到削弱。政治受到新权力形式的损害，而这种权力形式更适合于水平的共识结构：一方面是媒体权威，它仰仗于自由的神话、民主论争、舆论表达、经济势力尤其是金融势力，另一方面，金融势力又仰仗于全球化神话、产品的自由流通以及全球透明。

政治权威通常是依靠词语建立起来的，其控制力可以说是烟消云散，处于无能为力的境地。这就解释了为什么媒体可以公开谴责政治家。然而这并不表明媒体获得了比以前更多的自由，而只表明政治权威已经被削弱了。为什么呢？因为媒体不再攻击那些真正拥有权势的人。例如，媒体很少批评Jean-Marie Messier或Jean-Luc Lagardère，他们是意识形态机器的真正主人，这种意识形态机器为我们社会提供观念、信仰和教义。大多数媒体在财政上依靠大集团公司的广告，而这些集团公司并不直接掌握媒体。

尽管媒体关心环境问题，但要揭露某些交通工具污染程度的真相，就会冒失去赞助人的广告空间的风险。《世界外交》曾特别关注过这样的事件：美国大学生谴责Nike公司在印度尼西亚工厂雇用童工。由于Nike公司是上述大学的主要赞助者，通过基金会资助它们，于是它就削减了赞助资金。公司通过这种方式来行使封杀的权力。在法国，因为一篇有争议的文章，Vivendi公司撤销了在《解放》（Liberation）上的广告……这样做的结果就形成一种委婉的审查机制：报纸编委总是能够以风格为借口拒绝某些文章。我们遇到的是两种类型的经济审查：主动的审查和自我审查。

你曾经研究过广告渗透的范式和途径，它不仅渗入电影语言，还渗透到信息本身的分配：编辑、戏剧化表现等等。这就改变了媒体的结构形式，而渗透之深，甚至可以从网页咨询用户的私人活动中看出来。这种现象在新一代人中很普遍，新的一代成了这种语言的活标本。这是一种异化还是一种新的语言？

IR：是的，广告完全融入了每一代新人的世界，尤其是电视培育出来的年轻一代。在发达国家，每天会新增2500条广告（收音机广告、电视广告、招贴等），平均每个18岁的美国人会看到350，000条电视广告。即使奥威尔（Orwell）在他的《1984年》中，也无法想象一种政治制度，可以把自己的价值体系如此无孔不入而又潜移默化地强加于人。这种制度已经受到谴责和分析——盖伊·德波（