也就别去瞎掺和，免得在大家的兴头儿上，一时搂不住火，说出什么不中听的话来，扫了人家的兴。过去的国展记得看过几届，是好多年前的事了，知道一直就是那个套路，也知道其中有自政党宣传教化而来的原因。可是到得今天，都什么时候了，这个因素在这个层面上其实已经相当淡化了，国展怎么还是这么一副嘴脸?除了操作者本身的无知愚蠢外，我想不出更重要的原因在何处。再推说是由于政治宣传控制的，或者说是意识形态的原因造成了今天这般不能看的样子，怎么好得意思?
前些日子，协会组织一干人马于通辽召开理论年会，重点讨论国展的评估标准问题。这个话题自己正有些散碎想法，也想去看别人怎么想这档子事儿。知道是没有什么结果，还是去了。果然，人家第21届国展的图片早已按着提交此次研讨会讨论的"摄影作品分类及评价体系"方案征集上来了，只待请来往年那几位高人去评奖了。一伙人还在这里讨论个什么劲呢?为了显得国展评奖是既集中又民主的一档子事儿?为了显得有点儿正经学术的意思?走走场子罢了。
意外而且难得的是，在一个极宽阔的大房子里，再次看到20届国展的获奖作品的展示。放制精美的图片同时并置，比当初在电脑上一张一张地看过去，更有所不同。认真地看过数遍，有些兴奋，仿佛是在看文物化石展馆一般，印证了我过去想过的不少事情，真是太有意思了。总体印象是，比我想到的混乱还要混乱出不少去。随看随记，似有如下几点深刻的印象。
2
第一种印象是，分类体系混乱，几近稀里胡涂。
也就是说，展览的分类没有什么道理可以依托。标准一不清楚，操作就更不用说了。算作"记录类"的还好一些，大概是由于评委多出自新闻摄影一界，平日里运作报纸杂志也有些年头了，这一类图像的路数倒还熟悉。加之这些年来，大家对荷赛、普利策等等国际新闻类摄影赛事的介绍、参与、追捧，也让大家大致了解了人家是如何运作评价这类图像的。心中知道这类图像的常识，再兼之以实际的操作经验，所以评起来倒也不离大谱儿。只是这一类图像的生成一般不是为着展览的动机，而是多发表于各种平面媒体之上，从而构成一特别的传通情境，为的是向公众传达一些即时性信息。其基本构成，自然是要求图像叙事须真实明确，来不得多余的诗化想象和牵强附会。可一旦抽离此一情境，在一个比赛式的平面上对这类图像又是如何评奖，我不知其中运作细节，不便乱说。
但其中一个现象值得注意，那就是在看到的国展上的新闻报道类摄影及社会纪实类摄影作品中，过度艺术化的想象、命名和图像处理方式，使这些图像的动机和涵义变得暧昧无序不伦不类。比如什么《绿色赞歌》等等。平时我们看到的国中搞的新闻类摄影大赛，这类用诗化的标题命名的新闻图片也是一堆一堆的。由此看出，国中不少搞新闻类社会纪实类摄影的，心中那个"艺术情结"总也是挥之不去。挥之不去或者根本就没有想到要挥，一方面说明他们对这一类摄影本身的认识仍然不明确，另一方面也让人看出来，他们对自己搞新闻摄影或者纪实摄影有一种不自信，总想往艺术上靠。这一类的图像能够获得奖项，也说明评委心中也有这个情结和不自信，或者说，他们也就是这么理解和操作社会新闻或者纪实类摄影的。多少年了，至今如此，还真是个事儿。结果就是，广泛用于公众传媒的新闻类的或者是社会纪实类的图像总是有些轮廓模糊。界限不清不楚，意义也就含混暧昧，如何通过媒体向大家传达出明确有效的信息?
按理说，这么多人心中都有这么一个艺术情结，大家似乎都高看了"艺术摄影"，对艺术摄影的理解应该是最清晰不过的了，研讨会上，
