《江湖色十人摄影展》研讨会实录
2009-5-4 15:07:10 鲍 昆 

李树峰：我最早知道江湖色就是鲍昆告诉我的，我只是时不时地去看看。我喜欢看的原因是因为他们不"装"。这个不"装"和传统的摄影比，可能是身份的不"装"，他们完全是自由网络的空间，但是这种拍摄过程中体现的一种努力，看被人们忽略的东西，这些东西很打动我。因为不"装"所以感动、因为不"装"所以真实，我强烈的感受就是这一点。现在看了照片之后，因为很匆忙地看，我还没办法概括他们共同的特征。我们摄影有几代人。有一代人是在很宏大的叙事下所表述的，后来有一代人专门给他反作用力。其实现在来看他还是在原来的叙事话语下。这帮人不在这圈子（指传统摄影圈）里，他只是自己说自己话，这点我觉得是很强烈的一种感受，我就说这两点。

周新京（作家）：我从文字上比较强调经典，从摄影上强调民主。刚才讲到江湖色的会员制，挺有意思，因为网络是一个化解经典的过程，这个过程是一种解放，也是一种破坏。怎么能够统一是一个重要的话题。我觉得刚才那个"影像公民社会"概念挺有意思，很像文化探讨中的公民社会。公民社会的形成是一个民主制度的必要条件，就是一个权力的分散过程，但是这个权力的分散要有一个基本的技术保证，就是很多年积累的一些经验。他被数码弄到了程序里面，但是从语言的角度他就没有这个程序。这个相当于傻瓜相机。好像玩摄影的傻瓜相机，天然的就给他提供了一个比较成熟的语汇。但是文学语言不行，必须要一点点的锤炼。实际上语言的公民社会比影像的公民社会更容易体现。就是大家随便的写作其实都具有语言的原始形态。我听说也有类似傻瓜相机的修辞软件，通过这个软件把你的语言本身就精粹化了。从这个角度讲玩摄影的人是不是要站的更高一点，就是说他不光是站在巨人的肩膀，而是站在技术的肩膀上，所以我觉得他比文学更独到。但是也有不一样的起点，语言它从几岁就学了，而摄影是从稍大一点学的。视觉的经验从睁眼开始，视觉的表述怎么也要十几岁吧。虽然商业美学把人的口味搞坏了。

我觉得会员制和就是会员和大众讨论经典，就是西方的一个潮流。由一个叫富里迪的，他写过《知识分子都到哪里去了》。这本书其实是特别有哲学的。他就是说大家已经不在乎真理，大家的表达就是真理，表达的权利是最高的真理，表达的内容是次生的真理。所以就变得大家对真理不关心，每人都有自己的真理，有自己至高的价值。他的真理可以千锤百炼，是没有止境的。

每个时代都推出自己的代表者。可能因为我们过去被统治了太久，我们对那种狂欢的自由更渴望。我们在文革以后，经典都毁灭了以后，我们还是狂欢。这个消解，就是当代文化对经典的文化根本就谈不上有什么建树。还是一味的强调消解的话我觉得也挺是个悲剧的。从文学的角度来讲汉语里就没有什么世界经典。大家对网络人人可以写作欢呼，对网络形成的对过去权威持众口一词的否定态度，就是看不起、耻笑，把这种趋向看成一种耻辱。我觉得这也是这个时代需要讨论的问题。它不像欧洲那样大师林立是消解不干净的。而咱们的当代文化根本就没有经典，没有世界大师。德国汉学家说中国的文学是满眼的垃圾，你说他偏颇吗？但是他提出的是欧洲中心论的价值观，提出来的科学东西你就是达不到。你就是自娱、残虐、你就是没有价值追求。

从文学上来讲是这样。其实摄影师是不是也这样我不敢讲，我觉得核心价值和经典价值的确立，和大众狂欢，还有文化的建设，这是一个双重的主题，都是应该强调的。

蔡萌：我觉得刚才这位先生说对权力消解这一块，我谈一些个人看法。我觉得摄影被发明出来，他就是有对固有权利消解的功能。比如说我们对官方的报道有一些个人的观看，像吕楠早先拍的《精神病人》。这些不被发表的照片，都对官方的权力意志构成了消解。当这种消解被挪用到今天看，我觉得挖掘一些被遗忘的照片，对我们来说是另一种消解。其实我们还有固有的经典像吴印咸，像本土这样大师级有一批，也算是比较经典的，像《白求恩大夫》。其实今天看的我觉得可能比当时吴印咸拍的还好，这也构成了一种消解。