关于华南虎照片
2007-11-11 10:33:29  

今天早晨上海东方电视台到我家里采访我关于华南虎照片问题，为此我仔细看过了这些天和今天各网站及报纸所发的消息以及刊载的周正龙所拍的照片，我对电视台的采访做了如下几点的回答：
1，发展到迄今为止的华南虎话题已经是两个层面的话题，而且交织在一起。一是是否有无华南虎存在的问题和保护的问题；一是所披露的照片真假问题。目前后者的关注度已经完全超过前者，原因是因为公众十分珍视自己的知情权。这也涉及一个社会的信息伦理问题，一个没有真实的社会是可怕的。
2，有关方面一直拿一张72点的不足几百K的网络照片忽悠社会公众，这是不负责任的。所找的所谓专家都是摄影的爱好者（胡武功除外），真正的身份都是官员，他们根本不具备鉴识影像的能力。整个话题其实十分容易解决，也根本不需要找我们这些所谓资深的摄影人士，这些摄影问题现在年轻的摄影爱好者和高校摄影专业的学生都能很好回答并给予鉴识，并不是什么复杂高深的技术。
3，根据前些日子公布的那张照片和今天公布的“照片”，我认为这些照片的真实性是十分可疑的。理由如下：
A，照片有明显拼接的痕迹，因为“虎”和“环境”明显是两张完全不同的照片。虎的部分色温与环境色温不对，而且光照是顺光（也即平光），于是整个虎的影像是平的，没有天光照明的立体感，这是闪光灯拍照的基本效果。而且虎的眼睛虹膜完全反光，亮度极高，这也是闪光灯照明的基本特征，类似闪灯拍照的“红眼”。环境的部分是正常阴霾天气下的天光效果，植物受光和背光两部分明暗关系立体明确。两者的光效关系完全不同，所以可以怀疑是两张照片合成，或拍摄时使用了“纸老虎”道具。
B，按后来公布的全景照片看，拍摄者离虎的距离至少有15米以上，这样的距离是需要超大型功率的闪光灯才能在白天产生补光效果的。据拍摄者称使用的是傻瓜胶片机和佳能400D数码相机，这两款相机的随机闪光灯都属于小功率的闪光灯，有效距离不会超过3米，在这么远的距离拍摄老虎纯属无稽之谈。除非闪光灯光束可以向迫击炮弹抛物线轨迹一样隔山打跑似的照亮老虎。
C，假设拍摄者使用了有效的闪光灯，那么距离相机近处的植物必将曝光过度，形成“纸白”，也就是完全失去层次成为“白板”，但现在老虎前的植物均是层次分明，显然不合逻辑。
D，按今天公布的全景照片看，老虎匍匐在地的姿势与整个环境的透视关系不对，与地平线形成轻微的夹角，似乎老虎是趴在一个岩石之上，而不是拍摄者所说是卧在草丛中。但我们在照片中看不到岩石。
4，看拍摄者所描述的拍摄经过也是疑点重重的。虽说俗语说“老虎也有打盹的时候”，但实际现实中是很难让人认同的。我在澳洲一次准备夜间在河边拍摄鳄鱼，但鳄鱼在我们离其很远之时即已警觉地逃入水中，我们在河边红树林悄悄等待时，轻微的脚步即立即惊动了背后林中的野猪，并发出准备攻击的低吼声，场面是非常吓人的，作为这世界最具攻击力的大型猫科猛兽，在人距离十几米时居然可以频频闪光拍照而无动于衷（拍摄者说拍了几十张），这是完全不可能的，除非它被麻醉，或吃了半只牛而根本走不动了。
5，昨晚为准备接受采访特意与胡武功通过电话。武功说他们所鉴定的照片还是那一张在网络上盛行的照片，而且只是检查了照片的马赛克像素。我对武功说这是毫无意义的，因为任何数码文件的像素都是马赛克式的，如果是几兆以上的压缩文件或10兆以上的TIF文件，这样的检查还多少有点意义，但对于300K左右的小文件，上面就全是马赛克了，也就没什么可检查的了。拍摄者至今不拿出原始电子文件让人鉴识，这个问题就永远解决不了，因为数码文件上所有的注释信息都无法查到。至于胶片扫描如果和原始胶片上的信息相合而仍让人存有疑问，那么“纸老虎”恐怕就在所难免了。
6，电视台在摄像机后一再追问我这个事件的蹊跷性说明了什么，我回答这不是我所能回答的问题，是体制内的问题了，应该去问相关的官员，问他们为什么把这件事搞得神神秘秘，是推诿责任还是利益诉求他们自会有个说法。此事一定会水落石出，但除非是拿出令人信服的证据，否则不能责怪公众的质疑。