转贴：《国展怎么个玩儿法？》
2008-10-5 17:08:54  中国摄影在线

因此，由这拔子人组成评委来评选沙龙式图像倒也真是找对了人选。但由他们来决断真正意义上的“艺术摄影”的命运，那真是让周边的明眼人看着笑话。一幅图像被看成了艺术作品，必是因了一种特殊的理由，这是分别艺术摄影与其它类图像的一个基本出发点。怎么沙龙式的图像在中国长期以来就成了作为艺术摄影的惟一图像形态了呢？它的特殊理由是什么？当然，这是另一个需要展开来慢慢细说的话题了，且不去管它。单就来说这些操练沙龙摄影的大师级人物，除了对沙龙摄影可以指手划脚之外，他们对新闻类摄影、社会纪实类图像的语言形态和运作规律清楚吗？他们能站在另一个与他们所熟悉的领域完全不同的图像系统和运行平台上去进行有效的判断和阐释吗？如果不能，他们何以有资格被协会那些操办大奖的人物请了去，对他们不熟悉的影像领域指点江山划类分别？他们说的话有多少价值？值得那么多人去信服他们吗？ 
　 有人会说我这是较真了——人家操办一个大奖，请人来评奖，这其实只是一种权力的炫耀表达和利益分配。且不说这其中本身就有行帮行会独霸天下的意思在里头，单从这利益的分配原则上说，也真是舍不得给了其它不熟的人。你看看，就算是你说的那些搞新闻摄影的没有资格去评艺术类或者其它什么类的摄影奖项，那起码也还是个专业人员。单看协会一干领导，个个不都是这国展还有什么大展的评委吗？不都是到处飞着去做各种摄影赛事的评选吗？什么叫专家？一当了领导，手里一有了权力，他就是专家！你不服？我手中就握有这种权力，而且就想把一堆漂亮的你却说是垃圾的图片硬说成是艺术精品，然后给个大奖，塞他手中一大把银子，你有脾气吗？ 
想想也真是。 
　　 
5 
其实，看明白了，摄影的国展大赛，本身不过就是一个利益分配和互惠交换系统。长期以来体制化的自上而下的利益分配原则和权力运作程序，形成的是一个上下各方达成默契、相互间共同遵守游戏规则的循环互动过程。在体制内部的利益分配过程中，协会掌控的是一个利益分配中的资格认证体系。它以声名为可见形态，通过由协会挑选、认定和掌控的评选委员的貌似专业化的评选活动，赋予那些与这个利益集团的利益趋向绝不发生任何冲突的那些个图像和图像的生产者以各类大奖的荣誉。协会以此建立起自己良好的施政形象和专业形象，然后通过自己手中掌控的那几种媒体——也就是话语的权力，来推行这种与整个利益集团的利益保持一致的创作原则和图像理念：诸如那些以表现真善美为标榜和借口，极力回避社会现实的重大问题和个人内心冲突的摄影艺术观，以及半个多世纪以来由摄影家协会具体操作和极力推动的那些风花雪月的所谓的艺术摄影（其实也就是惟美加之伪善的沙龙摄影！）这种荣誉和名声的获得者作为这种理念的体现者和图像实践者，作为协会通过此类大奖树立起来的一个榜样，他的功能也就正在于引导图像的生产者和消费者全面进入一种审美的幻觉状态，然后在心智上倾向于一种对现实问题的连续回避并进而变成视而不见。你看，所有的图像都喜气洋洋欣欣向荣一片大好景象，所有的图像都风花雪月漂亮美丽又“沙龙”又“艺术”。真也是上上下下政通人和皆大欢喜。做到此处，于上者，安抚众生也有方，这就叫作政绩。于下呢？获得此项荣誉者，在体制内，可以藉此以评得职称获以升迁（过去还可以分房子）位居他人之上。在体制之外，可以称大师、开影楼、蒙公众、挣银子。 
如此去看，你就会知道，所有的图像背后其实都是政治。现在再加上一条，那就是，所有的图像背后都是钱！　 
所以，摄协与参加这国展的人们的关系，一直也就是一种共生共存共荣的利益互惠关系。说到底，不过就是大家共同遵守一个规则来做一场有点儿赌博性质的扯淡游戏。协会自然是庄家，推举出几位重要人物执掌开盘，大家不必问这是真假好坏，游戏一直在进行中，而且看上去挺热闹，不断有人加入进来起哄，还有些貌似理论家模样儿的人物出来码字儿，把国展当个挺严肃的事儿说来说去——这些才是最为要紧的。这个过程，也就是一个意识不断地形态化和一体化的过程。这种关系，也就是一种微妙的既为一体又互为发动的矛盾推移中的利益关系。