转贴：《国展怎么个玩儿法？》
2008-10-5 17:08:54  中国摄影在线

类似的例子，在国展中真是多了去了。什么《天裂》（拍雷雨前的闪电）；《祈盼》（拍了一片久旱干裂的土地）；《守望》（拍沙漠中的一棵树）；《大山的雕刻》（水田中的光影）；《影之魂》（几只玻璃杯及光影），等等等等。拟人、比喻、象征，通感等等各种手段，再加上胡乱想象，牵强附会，总之是什么乱七八糟的怪招儿都用上了，生生就搞成这种恶心的样子。这自是沙龙摄影惯用的路数，社会纪实类的图片倒用不着这种拙劣的伎俩，直陈其事，自有一番朴素的样子。看到国展上如此辉煌的沙龙摄影成果，看到这么多将小学作文（这么说真是对不起小学生们了。他们做得其实是真好，即使娇情做作，也是认真地一片诚挚天真地做作着！）与我们的摄影国展完美地融合于一体的大奖图片，除了叹服那些个这么多年来极力推动沙龙摄影发展的国中那些摄影“大师”们、摄影杂志的牛逼哄哄的掌门人物、评奖委员们、行业大员们的努力和工作外，我们还能说些什么呢？当然，这其中也可以看出自上个世纪八十年代初时兴起的那一路简单化的庸俗美学的恶劣影响也真是深远。摄影一界被称作是一个没有什么文化的行业，这话好象不是我说的。看到都第20届了的国展上的这些个图片，再问问周边行业里的那些从业者，听听他们是怎么评价摄影界的，还好得意思牛逼吗？ 
　 
4 
为什么会搞成这个样子？我想除了整个中国摄影界的从业人员素质偏低这类的人所共知却又不大愿意承认的原因之外，从国展的操作层面来说，那些评奖操作者本身对于摄影缺乏整体的认识和深度了解是一个极其重要的原因。而且在我看来，这个在众多摄影发烧友们心目中挺严肃挺重要的国展，操作者本身并不那么当回子事儿，否则他们不会总是请那么几位爷来评选那些种类驳杂多样的、且是他们的视野有所不及的图片。 
看此前各届国展大奖的评选者，基本也就两类人物构成。一者，是那些从事新闻摄影及媒体操纵的人物构成。这一拔人物本身往往是摄影记者起家，于此一道中卓有建树，且对中国的新闻摄影现状及媒体中的图像使用颇多了解，对世界范围内的新闻摄影发展也多有关注。薄弱点是缺少系统完整的人文学科教育，多凭个人经验积累来实施图像判断，而缺乏对于摄影的整体意义上的理性把握。以此眼光来看国中那些新闻报道类的摄影，也还能对付得了。问题是，他们怎么会被请去评选其它形态的图像作品呢？他们熟悉商业类摄影的特殊形态和内在逻辑吗？他们有没有资格和足够的眼光去判断和评价那些所谓的“艺术摄影”图像？ 
同样的道理，评委中的另外一拔儿人马，则由那些熟稔沙龙摄影的人物组成。在协会的人们看来，所谓的艺术摄影，基本上也就是这些风花雪月的沙龙风格的惟美图像。所以我们会看到，用作宣传目的的新闻摄影与当作艺术摄影的沙龙摄影，构成了新中国五十多年来摄影发展的基本格局。尽管上个世纪八十年代后期以来，新的图像形态——比如那些以弱势群体或边缘人群生存状态为主要关注对象的社会纪实摄影，以摄影历史摄影技术摄影的传播效应等等为资源和语言方式营造的观念形态的图像，以及以强烈地表现个体内心情绪为主要特征的极端个人化的图像不断出现，作为以中国摄影家协会为代表的所谓的主流摄影，要不就因一时无所适从而对此采取置之不理的策略；要不就因其觉得这类图像的指向与主流摄影的意识形态相抵触而采取排斥的姿态。所以，多少年来，协会辖制的那几种摄影杂志报纸，所操办的摄影大展。着力推重的所谓的艺术摄影作品，也就是这些漂亮的图像垃圾。不仅如此，协会还协同许多器材商一道，通过一系列卓有影响的评估体系的运作，推举出来许多生产这类垃圾的“大师”，以领导那些心怀艺术梦想的可怜的发烧友们跋山涉水披荆斩棘去制造更多的影像垃圾。这样，另一种意义上的意识形态化、摄影协会、器材供应商的在华利益诉求和广告推动、沙龙风格、艺术之梦、大师、发烧友、恶俗低级的伪美学、别有用心的摄影媒体、自我抚摸的隐秘需要、掩耳盗铃的自愚自乐、再加上全生避害式的政治处世之术，等等等等，这一系列因素钩连在一块儿，构成了一个封闭而稳定的不断运行中的权力和利益互动系统。