一场不该发生的诉讼风波
2008-12-4 12:19:14 李振盛 

    我严正地回答："我相信庄严的法律判决，那就等着看结果吧！请记住一句话：谁笑到最后，谁笑得最美。"

    接下来的一段时间里，不断听到摄影圈内的朋友传话给我，那名"公民代理人"北上南下，四处寻访我提交给华辰拍卖公司的8幅"废照片"的作者，联络他们联合起来依法起诉我。

    后来，在这7名原告中与我早有交往的两位老摄影家先后给我挂电话，说他们原本没有起诉的意思，这位"公民代理人"振振有词地说："连吕厚民都率先告状了，你还犹豫什么？"他大包大揽地鼓动他们打官司，那意思是说只要签个名委托他代理，包准能打赢这场官司，原告就在家里等着拿到数以万计的赔偿金了。

    其中有一位资深老记者抱有歉意地说："老李啊，你和华辰公司把我们的作品拍卖出很高的价位，这本来是为我们作品的市场定位做了一件好事，我们再回过头去告你和华辰公司的状，实在觉得理亏呀。"我宽解他们说，运用法律武器维护自己的利益是每个公民的权利。但他们说不管怎么说总得有理才行啊。他们还说这位"公民代理人"以喜欢收藏与研究为名，表示愿意收藏"今天已不复存在的景物"，趁商谈代理告状之机，用他自己的话说是向原告“乞讨”那些当年用银盐相纸放大的古董照片，这一意外要求让他们感到挺为难的，给也不是，不给也不是，最后还是给了。

    又过了一段时间，当我离京返回纽约后，意外接到南京一家媒体记者的电话，他说已从居住南京的晓庄处获悉，杭州的王秋杭将代理吕厚民、晓庄等人要状告我的事，媒体正在密切关注此案的进展，等到法院正式立案后会对我作电话采访。然而，自"公民代理人"王秋杭那次通话之后，他再无音讯了。后来还是那位南京媒体记者在越洋电话中说，他们告我在法理上不能成立，便改而状告拍卖"废照片"的华辰公司了。由于这位“公民代理人”大话已经说出又无法收回，万般无奈，只好状告华辰拍卖公司的拍卖图录"侵权"，以求最后一搏。

"废照片事件"十周年  重发旧文引风波

    2007年4月，适逢"废照片事件"十周年。4月24日，我在博联社"无为斋"博客重发当年撰写的万言长文《中国摄影家的悲哀》(详见http://lizhensheng.blshe.com/post/38/41560)，只是想让今天的人们了解我十年前在潘家园捡拾数万幅"废照片"的真相，呼唤人们珍惜艺术家的劳动成果。

    敦料，三天后的4月27日，杭州的王秋杭极有针对性地写了一篇题为《潘家园垃圾图片收藏者的悲哀》(详见http://wangqiuhang.blshe.com/post/152/42860)，作者在文前导语中说："我深知潘家园垃圾图片收藏者守着这批‘艺术珍品’其实是个烫手山芋，拍也不是、烧也不是、扔更不是！"有趣的是这段话与他先前在电话中对我说的意思基本一致。在文章开篇写道，"十年前，有人从北京潘家园旧货市场收购了大批被处理掉的、展览过的旧照片，就认定中国摄影家协会对摄影艺术品不尊重，甚至是对艺术的亵渎。十年后的今天又旧话重提，使得一些不明真相的人也跟着义愤填膺。一时间‘博联社’《中国摄影家的悲哀》一文上棍子、帽子横飞，大有再来一次文革，把‘三巨头’拉下马（其实人家早已退休），再踏上一只脚的势头（只可惜几乎没有几个实名的，所以很让人怀疑匿名者很可能出自同一者）。"在文章结尾处还不忘对我不指名地加以嘲弄，特别强调说："所以说是悲哀，是让境外图片收藏专家们嘲笑：原来中国的著名摄影家那么老土！"

    这篇文稿在"博联精粹"栏中引发了一阵波动，一时赢得3000多点击数和包括作者回复在内的200多评论，他还在回复评论中说："我所以考虑再三，不惜得罪朋友，还是把这篇文章写出来，是因为十年来就只有一个声音在说话，就是潘家园的垃圾照片是‘艺术珍品’，罪魁祸首是......."在那一段时间里，这位博主着实是洋洋得意地图了个一时痛快。