当摄影离开了对现实的思考，那就没有了力量1
2009-4-21 14:30:50 鲍 昆 

回答《东营摄影》郝燕问题

郝燕：鲍昆老师您好。您刚策展完连州摄影展览。您作为策展人、评委、艺术总监，组织参加了国内很多摄影节、艺术展。现在的摄影展览和最初的时候有什么不同吗？比如举办展览的数量、策展人、摄影师，我并不接触这些，但从网络、老师同学那里了解到很多信息还是感受到这些方面的变化。

鲍昆：连州展览的启动时间非常晚，距离展出实际的时间只有三个月，有些仓促。不过话题比较早，是在春天就订了方向的。那时金融海啸还没有来，艺术市场还是虚火上升的最后阶段。从上世纪九十年代中期以来，中国的艺术市场化大约有了将近十多年的历史，也正好和我们国家的经济高速发展完全同步。中国作了世界市场经济十多年的宠儿，受到国际上各种势力和力量的关注。这期间，一些西方的艺术资本投机家，大量购买中国当代艺术品，以押宝的方式"收藏"中国艺术品，希望在中国全面崛起之后利用中国在经济上的影响再次抛出获利。他们根本不是什么真正的艺术品鉴赏家，其实都是一些嗅觉敏感的商人。他们浅薄的艺术品位和西方中心主义居高临下的判断，胡乱收买那些自我矮化自己民族尊严的中国政治波普艺术品，造成中国那些急于致富的艺术家心浮气躁，一拥而上地迎合这些商人的口味。这些商人将这些并非真实的劣质的艺术品反过来再向西方世界传播，结果造成西方公众对中国现实的进一步的误读，好像中国还是冷战时期的中国，还是一个人权状态极其恶劣的前中国。于是正在转变的中国被"终止"，发展也就没有了。更为令人无法容忍的是，相当多的中国艺术家已经完全被美元和欧元所俘获，他们不再从自己的心灵出发，完全忘记艺术的独立和思想立场，将自己的艺术创作一切向钱看。他们无休无止地复制自己，成为当代工艺艺术商品的制造者。连州展览制定方向时正是这种现象最为严重的时期。但是，随着金融海啸的来临，那些西方商人们首先开始停止购买并抛售中国艺术品，从正面给了狂热的中国当代艺术一记响亮的耳光。中国的艺术界开始猛醒。鉴于这种情况，连州原来制定的方向有些马后炮的感觉了。它的现实性受到了一定的影响，也就是说显得略微有些不必要了。但连州展览重视中国有价值的、真正的、源自中国艺术家自己生活感受的方向还是非常有意义的。像戴翔、王久良的作品受到普遍的关注就是例证。我和刘树勇策展的《当代摄影学术展》也获得普遍的好评。

郝燕：浏览现在很多摄影人的博客，影像收藏、市场这些词语是很热门的，您认为当摄影遇到市场，会给摄影带来什么样的影响和改变？它们应该是怎样的？

鲍昆：摄影作品的市场化无疑是一件好事。它可以从市场角度提升社会对摄影作品的重视，从经济角度提升摄影的文化意义。另外，在一个普遍市场化的社会，任何艺术也必须勇敢地面对市场，也可以从另一个角度说，谁也逃不出市场化的宿命。既然这样，那就勇敢地面对，主动出击为好。但市场化对文化的杀伤力必须引起人们的高度重视。市场是一个无情的怪兽，它的出牌是没有规则的，也绝对不是基于艺术和文化的。在钞票面前，每次交易都必须有利润，所以要警惕把艺术品当作股票炒作所带来的负面影响。钞票是大众性的，绝对不是"精英"和"学术"的。大众的趣味会迫使没有定力的艺术家去媚俗，忘掉艺术所承当的批判和发现创新的责任。这会造成混乱，也会破坏公正。这时要求艺术批评家和真正的艺术家注意倡导什么是优秀，什么是一般的评价规则，为艺术品市场建构起一个金字塔式的高中低判断结构，让社会能够以清醒的价格手段控制艺术的品质。这样一方面倡导和维护了公平和公正；一方面保证了艺术创新和批判的活力。理想的状态是让社会各取所需，艺术欣赏和市场交易能够分出层次，而不是现在这样，垃圾的艺术品却能卖出天价，艺术家为了金钱卖力地生产那些垃圾。