影像的保护：影像版权讨论会
2009-12-14 16:43:30  

        李建惠：我曾看过最近台湾的一个舞蹈是以书法为背景的，电影里的舞剑也是书法形式，甚至是奥运会上的舞蹈，也是借鉴了书法形式，那么这种复制是不是也算侵权？

        张辉：从平面到平面的复制，是一种复制，例如我们所探讨的从绘画到摄影，还有一种是从平面到立体的复制或者从立体到平面的复制，我个人认为也是一种复制，但是也有别的异议，版权局相关规定中认为不论是从平面到平面还是立体到平面的复制，只要是构成了表达方式上构成了相同或者相似，就是一种侵权行为。

        曾璜：还有一种较有趣的情况，如果说胡武功起诉李跃亮并且打赢官司了，那大家可能都觉得没有问题。那我们可以想象一下，如果照片里的两个人起诉胡武功侵犯了他们的著作权呢？照片里的人可以认为这是我们摆出来的著作啊！那么这又怎么看呢？

      CPA：这也就是我们一直考虑的是，你拍摄的是自己还是别人？你画的是谁？有没有侵犯别人的权利？

      曾璜：所以我个人认为，这件事情是有人故意在炒作的结果。

      CPA：曾老师，我知道您自己也是摄影师，我曾经也采访过一些知名摄影师，大家都认为出现这样的情况对自己是好事，那么您怎么看这件事呢？

        曾璜：举个例子，胡武功的代表作我基本都熟悉，但是我不知道还有过这么一张照片，现在因为这幅油画作品得奖，进入博物馆之后，我们才知道原来胡武功还有这张照片，这对他来说起到了一个有益传播。我不明白为什么要追究呢？

        CPA：因为大部分人觉得这是不可理喻的，认为是艺术在走下坡路，甚至是一种艺术萎靡的现象。

        曾璜：有个很好的例子，最近有获大奖的摄影师，他的照片是按照世界名画的方式摆出来的，甚至有一个是尤金·史密斯的照片是一摸一样的。

       李建惠：在摄影界里确实有这种情况，比如你拍摄一张照片，被人盗用或者侵权了，实际上还存在了一个连锁的问题，比如，你拍摄建筑，建筑师也有著作权，但是在打官司的时候，可能会赔偿摄影师的那部分费用，但是对于建筑师来说，可能就是另外一回事了。

        曾璜：我们所谈论的是情理的问题，法律问题我们请张先生来解释。我个人觉得这个是有义务的，如果这个作品的使用对你是有益的，那么你应该打个电话谢谢人家，如果这个照片确实造成伤害了，那么再用别的方法去解决，这完全是我个人的意见。

著名影像评论家、摄影师曾璜老师

        李建惠：我和曾老师的观点有点差别，他可以借鉴，但是一点都不改的话，手法太拙劣了，如果有些改变，改成自己的东西，会有这种痕迹，这样的话对绘画的人也有好处。我个人认为这里面还涉及到了一系列的问题，从法律上追究责任，还不好打官司，例如如何证明这作品属于胡武功的等等，我从个人感情上是接受不了的。

        CPA：这也回到了我们所关心的道德标准问题，一些摄影人接受不了这种现象，但是也有人持曾老师这种观点的，认为这是一件好事，推动了摄影的传播，因为这张油画才认识这幅摄影作品。可以引来另外一个问题，你怎么能够证明你拥有作品的版权？

        张辉：通常情况下，如果摄影师拥有底片，那么我们基本可以认为拥有版权，但是我们还是建议大家及时进行登记，取得版权证书。申请人只要提供符合形式要件的材料，我们就可以发放证书。根据司法规定，这种证书是权利人享有权利的一个初步证据，也就是说如果对方拿不出反证，那么直接可以推定著作权人享有权利。因为想要举出反证来证明作者不是著作权人从而推翻著作权证书，是非常困难的，从这个方面来说，我希望大家在作品创作完成之后，进行及时登记。还有种情况，作品在报刊、杂志等出版物上发表过，并且有真实署名，那也可以把这个合法出版物作为证据，最好也带上底片，那证据就足够了。就目前处理过的几千件版权侵犯案件，没有败诉过。因为我们对权利人的证明非常简单，有合法出版物，甚至不用其它的证据就可以了。