摄影的瞬间性与真实性是否能表达哲学和思想？
2008-10-28 11:43:34  

    所以有人说，《Titanic》是一个媚俗老套的故事，不宜再述。我不同意。如果说的好，它仍是一个崭新的惊心动魄的故事。因为对自由爱情的憧憬，也是出于生命无意识的。我们面临的问题，只是别人说过了，说过好多遍了，我们是否能说得更好呢？难度当然也大了。艺术的价值也就扶摇直上。正是由于许多平庸的重复者，或改头换面的拷贝者存在，他们利用上一次延续效应直达目的的手段，所以造成许多先觉者的厌恶与拒绝“媚俗”。（缪佳欣用他的照相机面对上海这个大都市也已经快一年了，在他的前面有许多艘重量级的Titanic，比如顾铮，比如陆元敏，比如周明，又比如比他大不了多少的王骅……他是否能用自己的镜头“说”得更好呢？我没有把握。但至少有一点是可以肯定的，他不会是一个简单的重复者。）

    安塞尔·亚当斯的作品当然是媚俗的。我们没有能力超越他，平庸的拷贝者也不能。我们没有理由拒绝它。我们很爱它。（据说在1974年的某一天，根据天文学家的预测，四十位知名度颇高的美国摄影家云集新墨西哥州的公路边，在亚当斯拍摄《月升》的相同时间，期望着又一次的辉煌。然而几十年过去了，这条新闻并没有出现令人惊讶的补充，事实证明亚当斯也只能是一个，要想重复一次的“媚俗”也终成泡影。）

    所以话题又回到最初。摄影大可不必标新立异地区别于绘画，去讲道理，说哲学。似乎逃避媚俗。我们为什么不可以媚俗呢？摄影为什么不可以雷同与绘画呢？这是不得已的。其实，这两者在人文价值上，是绝对无法相互替代的。（有这一点就足够了。）当然，一味地忘本而全身心地投奔画意的摄影是有更多理由去批评的。绘画与摄影都是为了纯粹的视觉的至高目的而存在。它们始终合一。

    人们喜欢它们，只因为两个字，好看。对了，没有理由的好看。挺媚俗的吧。 

    （最后一点补充：缪佳欣是我的学生，用他的话说，是我教会了他使用“物理的”相机。至于他的精神之旅会走得多远，我突然间产生了一种恐惧。）