硬伤还在 科学分类尚待时--[宋刚明]
11-02-17 16:03:14 admin  
（来源： 宋刚明博客 作者：宋刚明）
因我们那篇在中国
摄影报上发的小文［概念的硬伤］引起的关于
纪实摄影的讨论有一年了，一年时间出了许多有见地的文章，但多数文章是为纪实摄影评功摆好而已。
我从未否定纪实摄影对我国摄影事业的贡献，纪实摄影最大的贡献就是一扫上世纪五十年代至文革形成的摄影表现上的假大空，回复摄影求实求真的本来面目。其实叫不叫纪实摄影，中国的摄影都会回到这条轨道上来，一个社会不可能总靠假话撑着，只要政治生活务实了，以纪录现实为特征的摄影，也必然会回归它本来的面目。
常有文认为四五运动是纪实摄影的发端，如果纪实摄影作为分类是科学的，那中国三、四十年代就达到了很高水平，比如沙飞、范大曾的作品，就是与世界一流的纪实大师比，也不璜多让，我国今天的纪实大家们是否达到了他们的高度，谁敢妄言？
所以我们这多年的摄影努力，只是一种回归，并无创进，如果非说创新，也就“纪实摄影”这个名词了，沙飞时代，这么拍不这么叫而已；很多人抱定纪实这一名词不放，未毕是觉它作为分类多么科学，只是情感上割舍不下。而传媒，很多时候也就是约定成俗，将错就错。
一年的讨论,我只见过一篇从分类学的角度论说纪实摄影,还号称是我的学生写的,这很让我汗颜,因为我是不敢妄为人师的,虽然这几年到处讲课,听课的不下三万人,其实多数是公益性的讲座,听课的并不交费，有机构请。我视为学生的，是象孔子的学生那样交过两刀腊肉的学费的,这样算来,我的学生不过百来人而已。
这篇文章是发在［中国摄影家］第一期上的,之前李树峰主编问过我,其人是否对我有仇,发不发。我说学术之争,听听不同意见也好。见了发出的文章我才吃惊的感到李主编为什么担心了,全文完全是文革笔法,该文认为我的文章逻辑混乱,文理不通,而对如何区分摄影的纪实与纪实摄影避而不谈，文章归结为用纪实摄影作为分类是最科学的,其刚好对应艺术摄影。
我的文章应该是做到了通顺和逻辑上的合理性的，不然报刊编辑就太没水平了，因为我很发过一些文章，我提倡用人文摄影取代纪实摄影，就是追求分类的顺畅与逻辑严密。其文自鸣得意提出的摄影分为纪实摄影和艺术摄影最合理，这一观点并不是什么新话，因为持这样分类想法的还很有市场，今天我也借此将这事提出来说说。
用艺术摄影对应纪实摄影表面看很合理，其实更理不清。何为艺术？艺术是个比纪实还大的慨念，是摄影都可以称作艺术，纪实摄影就没有艺术了？ 我们总不可以只将那些粉饰生活，甚至低俗的摄影表现称为艺术，而认为反映民生、有人文精神的摄影作品不是艺术吧。我以为从艺术层次上讲，现在称作纪实摄影的比称作艺术摄影的作品，在艺术层次上更高。
作为分类要有包容性，但不是越大越好，就是要遵循我前文提出的；“子分类不能大于或等于母分类”的原则，不然你分不清。也许有人认为我是小题大作，分不分得清没那么重要，有理论家就认为：叫什么不重要，拍什么才重要。 孔子说：“名不正言不顺”，你不叫主席就不可代行主席之职，同样你拍的是
风景多数时候是不能归类为新闻的，不然就乱了套。然而我们在理论上是可以将风景归类为纪实的，因为风景中的山水，都是实在的纪录，但你不可以将风景照归类为新闻。这是因为后一个作为分类明确，前一个理论上什么也没分。当然我们现在谁也不会将一般风景归类为纪实摄影，但这不是可以深究，科学的归类，是笔糊涂账。
似乎我们的民族精神中，缺乏科学的严密性，比如我们发现了小孔成像，但我们没有发
|
