“直击”的诗学——再论纪实摄影
2009-4-17 16:07:23 藏 策 

照片，尤其是纪实摄影的照片，其内涵系统是复杂的，除了与外延相对应的内涵（诸如主题、思想、意义、事件、故事……），还有更为重要的内涵，那就是完全由外延本身所构成的内涵。如果说现实主义小说必须要形象大于思想，那么纪实摄影则必须影像大于言辞。就像现实主义小说如果失去了丰富而逼真的细节描写就会坍塌一样，纪实摄影的影像如果仅用寥寥数语就能全部说清楚的话，那也就不成其为纪实摄影了。

至于艺术类摄影，我认为其文本特征恰好是“主题内涵”等于“非主题内涵”的，并由此而构成了影像上的艺术张力。

.

五 

. 

“真实”又是如何凝聚起这种神秘的“直击的力量”的呢？“真实”的事情很多，我们拍下来后就会发现，其中绝大部分其实并不能打动人。难道是它们还不够“真实”吗？以往的摄影理论都还停留在探讨如何保证“真实”的问题上，比如抓拍/摆拍的问题、造假/打假等……但对于“真实”本身却没有进行深入研究。“真实”仿佛是种简单到了不言自明的东西，不用说大家也都明白。然而“真实”偏偏又是最为复杂的，古往今来还真没几个人能说得清楚。假照片也具有一定的“真实感”，为什么就不具有震撼人心的力量？“光影修辞”的底线在那里？

现在必须对“真实”加以追问了，我们眼睛看到的，相机拍到的，就是“真实”的吗？可以说即是又不是。说是，是因为我们看到的只是表象的真实，用佛家的用语说，也就是“色”。“真实”的影像，达到的只是“色”的真实，或曰定格了有关“色”的记忆。然而“色”又是“色不自色”的，所以佛家讲“色空”。从这个角度说，我们看到的又只能说是幻象，并不能说就是“真实”。比如现在的那些“大片”，就可以说是“色”的盛宴，但它的“视觉冲击力”却只能作用于人的感官，而与心灵无关。

我发现在人类的最高智慧上，东方与西方其实往往是非常一致的，比如西方的许多后现代理论就都可以成为佛学智慧的现代注脚。《金刚经》说：“一切有为法皆梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”而解构主义理论则正是从学理上破解“一切有为法”为何“皆梦幻泡影”的。鲍德里亚的“类像”理论则印证了“色不自色”……

那么有关“真实”呢？

我从拉康的精神分析学里也同样获得了灵感。追求“真实”是人类的本性，然而“真实”恰恰又是逃避着我们的东西。在自我心理防卫机制的作用下，我们看到的往往是想象的“真实”，而当“真实”一旦超越了我们想象的极限，我们甚至会昏倒，以丧失知觉这种极端的形式来予以否认。当我们自以为看到了“真实”时，其实“真实”早已遁形，而我们所看到的，只不过是“真实”的替代物而已。

比较文学中的“主题学”研究告诉我们，这个世界上所有的主题就那么多，诸如爱情、战争、成长等等。现代主义文学的策略是“陌生化”，并去精心构建一个“意义”的“深度模式”，以“智性”征服读者。因为主题虽然有限，但“意义”却是无限的。后现代主义文学的策略则是以“戏拟”（包括我们所熟知的“恶搞”）去替代“陌生化”，并以颠覆“意义”为乐。“意义”无穷，颠覆亦无止境。那么现实主义呢？我发现，现实主义（包括纪实摄影）的策略是不在“意义”上兜圈子，也就是不在“主题内涵”上搞什么“深度模式”，也更谈不上去颠覆它，而是靠强大的