“元批评”与当代摄影——平遥讲座之文字版
2008-10-6 12:30:24 藏 策 

 .

 .

. 

“元批评”与当代摄影

——平遥讲座之文字版

.

 藏  策 . 

... .

一

无论是文学批评还是摄影批评，我认为目前存在的最大问题都是观念的严重滞后。我在2001年的文章里就说：

有的“批评”就认为：摄影批评的弊病就在于，“捧场说好话”的太多，“说坏话得罪人”的太少。难到真的多说些坏话，摄影批评就能搞好了吗？摄影界的这种话语方式，实际上还停留在80年代初文学界那场所谓“歌德”/“缺德”大讨论的思维模式上。

     这种说好说坏式的印象式“批评”，往往缺乏理论上的依据。而本该作为批评后援的摄影理论又是怎样的呢？可以说除去那套陈词滥调之外，便一无所有了。由于缺乏图象语言的符号学理论方法，能否读懂照片都很难说。不过理论家们自有一套程咬金式的“三斧子半”，见了看着像真事的就是现实主义，不像真事的是浪漫主义，两样都不像的是现代主义，看来看去看不懂的就用上了最后半招——往后现代主义那儿一推了事。听听鲁迅1928年时就讲过的话吧：“看见作品上多讲自己，便称之为表现主义；多讲别人，是写实主义；见女郎小腿肚作诗，是浪漫主义；见女郎小腿肚不准作诗，是古典主义；天上掉下一颗头，头上站着一头牛，爱呀，海中央的青霹雳呀……是未来主义……”（见《三闲集•匾》）近一个世纪过去了，中国的理论家们依然故我，“主义”成了他们无知的遮羞布——这哪里还是什么理论，简直是一种蒙昧！ ..

.

因为那个时候，摄影界都在讨论摄影理论批评的症结所在，大家都觉得是“歌德”（表扬）的太多，而“缺德”（批评）的太少的缘故。我坚决不同意这种观点，我认为是观念滞后。

而今天的文学界在讨论文学批评的症结时，有观点认为是“红包批评、商业批评和人情批评”等所致，我还是不能同意。我认为，仍然是观念滞后的问题。

那么在坐的搞创作的朋友就有可能会问：批评观念滞后，是你们理论家和批评家的事，跟我们作家或摄影家又有什么关系呢？

大家知道，我一向不认为文学理论批评或摄影理论批评，与创作实践是谁指导谁的关系。那么既然这样，理论批评观念滞后就滞后了呗，创作不滞后就行了嘛。

然而事实却不是这样。因为理论批评与创作实践之间，是一种对话和互文的关系。当理论批评远远滞后于创作实践，根本就无法解释无法涵盖实际的创作实践时，这个互文和对话的关系就出现问题了，大家想，当一个象棋大师整天和一帮臭棋篓子对弈，他的棋艺还会长进吗？

比如，当年刘树勇的《权力……》，就被误解成剽窃。为什么呢？因为根本读不懂“观念”性的作品，因为观念滞后的理论是不可能读懂“观念”的。

二

解决理论的观念滞后问题，需要“元理论”的研究，也就是关于“理论的理论”的研究，由此而进行的批评，也就是“元批评”，也就是关于“批评的批评”。这样的理论批评，都是建立在“元语言”层面上的，如果把传统批评比喻成听诊器、X光的话，那么建立在“元语言”层面上的批评，就好比是基因检测，是传统批评根本无法比拟的。但这种批评方法也有个缺点，就是太学术、太高深，普及起来非常困难。我在2001年推出《摄影·批评·文化研究》那组论文的时候，能真正看懂的人很少，所以这些年来我也一直在探索理论的普及之道。我发现面对面的交流是个非常好的办法，因为以文章作为中介是间接的，大家阅读时的情况我无从得知，而面对面交流时，我能看到大家的表情，我会根据大家的表情及时调整话语策略，会举一些更容易理解的例子。而这在写文章时却不行，因为我还要考虑到学术观点的严密性和文章自身的连续性。

上面讲的“元理论”、“元批评”之类，大家听起来肯定很困惑，现在我简化它一下，搞个方便法门，争取让大家在