我在演绎自己的同时，随手给生活拍下剧照
2008-10-17 11:56:03 李楠 

（李楠：摄影师在拍摄照片时，他的"看"其实也是有意义的。摄影往往会出现这样的情况：摄影师拍的照片的意义，不完全是镜头前的现实世界的本来意义，而观看者解读的意义，又不完全是照片中的意义。这三者之间，并不是一种简单的直线关系。）

   你说得非常对！的确如此。黑明拍摄的知青系列，坦率地说，我看了之后并不激动，但知青看了之后，就会很有共鸣。有时候，观看者不能对照片赋予意义，是受其自身所限。

   所以我觉得对照片的解读需要学习。一个婴儿来到这个世界上，可能除了吃奶，什么都要学习，难道我们对照片的解读反而不需要学习了？开辆奔驰就是贵族了？拿部相机就是摄影师了？不是书法家，手上拿着最好的毛笔也写不出好字儿。同样， 是不是摄影师不由相机来决定。

凝结在照片中的"当下"，是照片最重要的价值；

脱了中山装换上西装，不能叫创新

    摄影，是一种证明，它在存在上是不说话的，因此，它的意义其实是无法保证的。前面我们聊到，不同的人看到同一幅照片会有不同的理解，而摄影师的观点与情感，在按下快门的那一刻就融入照片中了。观看照片的人能否"看"到摄影师的"看"，那就难说了。

（李楠：如果摄影如此地不能确定，那么摄影的意义是什么呢？）

    这是一个非常重要的问题。我想用我的一张照片来说明。

    我拍过深圳地铁建设时的一张照片，墙上密密麻麻的全是各种各样的电话号码。那么，这个场景，只有在深圳，只有在这样的一个时代，它才会出现。现在，这样的场景没有了，已经成为历史了。但这张照片能告诉人们，深圳，曾经就是这样的；现在的深圳是从照片里的深圳一步步走过来的。

    这么多年，我就是这样坚持我的摄影的。

    因为这种坚持，我常想，观念摄影对摄影是否是一种异化？早期的相机很笨重，技术比较原始，对于捕捉稍纵即逝的瞬间显得力不从心，现在科技发达了，技术先进了，社会丰富了，--当我们开始面对当下，也能够面对当下的时候，为什么又不去面对当下呢？反而要去瞄准一些设置摆布出来的道具和布景？我看过很多当代艺术摄影作品，坦率地说，就是看图识字--把生活标签化，把人物脸谱化，画面结构是很标准的"三一律"，太完美啦！但是，那是属于戏剧的哲学，不是现实和生活的。

    现在很多摄影师都改行做当代了，这种在某一个方面的过度集中会造成什么后果？我记得你在一篇文章里半开玩笑地提到：当大家都玩观念的时候，聪明的人其实应该去纪实。因为物以稀为贵，假以时日，这些不可再现的纪实照片就能卖个大价钱了。我能理解你的意思。如果在某一个时段，比如说眼前的这20年，摄影师们都没有对于当下现实的关注，那么，这一段影像史岂不是有一块缺失吗？我记得罗兰·巴特在看到拿破仑弟弟照片时非常激动，他说："看这双眼睛！那可是看见过拿破仑的眼睛！"凝结在照片中的"当下"，是照片最重要的价值。

（李楠：呵呵，我的确这样说过。不过，观念摄影里面也有"当下"啊，比如当下的心情、感受，也是不可复制的。）

    这个我承认，或者说，艺术应当是多元的。但是，那些心情、感受，一定非要用摄影表达吗？我的意思是，就像有人对亚当斯的诘问：在这么伟大的时代，你为什么对着一块石头不停拍摄？

    现在很多人在讲，我们要创新，我们要颠覆。看起来西方艺术是在不断地颠覆，但他们的艺术发展是像岩石一样层层堆积，脉络清晰可见。我不能理解的是：我们面前还什么都没有，颠覆什么？拔剑四顾心茫然！颠覆本来是一个很严肃的事情，现在成为一个流行语了。流行的就好吗？有人会反问：不好的会流行吗？感冒也流行，那好吗？再说，现在所谓的创新，是真的创新吗？就像脱了中山装换上西装，那不还是学人家吗？