王庆松——人像摄影访谈
2009-5-2 12:27:08  

　1、您所说的题材的转变意味着什么？与您96年以前的绘画作品相比，我是不是可以理解为，从在现实故事中个体的表达，转变为现在更多指向外部世界，或是说，作为个体对“现实故事”的思考的影像作品？

我所指的题材转变是因为中国现实的转变。96年以前我采取油画手段，是因为我当时对社会关注的内容主要针对个人的处境，因此油画方式更加适合，它如同写日记一样。96年以后，中国的社会变革更加迅猛，势不可挡，我认为采用摄影更能反映出这种具有中国特色、快速变化的现代化的“现实故事”。

　　2、手段不是观念！但观念需要借助某种方式呈现出来，或是说从思维状态物化成可以交流的东西，我理解的“手段”正是这种物化。正如有人认为手段仅仅是手段，也有人会认为不应忽视形式本身所具有的力量，如您所说“手段不能表达观念”，那么您认为手段与观念之间是什么关系？

是的，手段不是观念，手段更不能代表观念。艺术家创作每一件作品都会选择与创作主题相适应的“手段”。然而观念的传达不能离开手段。如果太注意手段，手段就会变成“技术”。所以我认为观念（想法）比手段更加重要。当然太重视“想法”，就会伦为“点子艺术”。这样更可怕。

　　3、为什么目前您的作品需要质量好一些，这个“质量”传达着什么？

我的作品需要质量好一些，是和我目前的创作内容和主题所决定的。目前我创作作品更多的是对当前流行文化的态度，而一般流行文化为了取悦观众，就需要“好质量”。为达到仿讽的目的，我当然需要“质量”好一些的作品。

　　4、这好像是个问题之外的“题外话”，但我却很想知道答案，正如您在“战争”中扮演的那个受伤的，充满忧虑的失败的英雄，除了您所说的那些意义，我是不是还可以理解为艺术行为本身就是这场战争中的战斗？如果在这个现实中失败是一种必然的预见，艺术行为本身又意味着什么呢？唤醒吗？在多大程度上？或是说，这真的只是一个人的战争？还是您并不在乎战争的结果？当然这只是我作为一个观众，一个个体的理解与困惑，仍希望能得到您的解答，再次向您表达感谢！祝您工作顺利，旅途愉快！

我认为你作为个体来解读我的作品，你的理解肯定是正确的。艺术本身就是一场战争，是一场文化战争。但我想艺术在现在这个社会已经很难“唤醒”什麽了。不管是解放战争，还是经济、文化战争，现在很难说谁胜谁负。有时当时的胜利者，几年之后发现他的胜利只是一种假象，所以我在“战争”中扮演身负重伤的指挥官。所以说艺术在当今社会中所起的作用已经微乎其微。

　　第一次访谈内容

　　1、当您的创作从架上发生转移的时候，怎样决定用摄影作为手段？

　　是因为创作主题的改变，或者说是因为创作作品的题材适合并需要用摄影手段来表现。因此1996年我选择了摄影。

　　2、对于将您及其他一些艺术家通过影像手段进行创作的作品定义为“新摄影”，或是“观念摄影”等，您怎么看？如果说这意味着用摄影手段表达某种超越于一般意义的观念，您怎么理解这种观念，及观念的表达？

　　首先，我不太喜欢用“新摄影”或者用“观念摄影”等词汇，只是后来别人（评论家及策展人）都这麽说，也就习以为常。只当它是一个好听的名称而已。手段是不能表达和超越观念的。

　　3、与很多做这种影像艺术的人不同，你的片子基本都是请专业摄影师拍摄的，这是出于什么考虑？是不是意味着您认为“摄影”是存在“下限”的？

　　是的，我的照片都是请专业摄影师拍摄的，主要原因是因为专业摄影师能够更快、更好地呈现和理解我所需要的作品质量。他们的长处可以弥补我的不足。同时也可以交个朋友。我认为摄影不存在“下限”。也许有的艺术作品用“下下限”的方法拍摄能更好地体现作品的想法，例如焦距不清、光圈不对、傻瓜相机等。当然我目前的作品需要质量好一些。

　　4、新摄影，或观念摄影与美术的联系是十分紧密的，也许因为创作者大都是搞美术出身的，那么还有没有其他的原因？您怎么理解“摄影作为一种手段和工具”？用照相机拍，和用笔画之间有什么区别呢？绘画从架上到架下，发展了新的门类，您觉得摄影，或是说影像艺术也有可能产生新的门类吗？