必须回答的又一个问题。纪实，没有拍摄的范围，没有设限。弗兰克游历了整个美国，拍了2万多张照片，为了一个《美国人》。阅历和认知，相辅相成，用宽度达到深度。拍《中国人》是困难的，可真正困难的问题在于，不是“宽度”，而是“深度”，我庆幸我认识到了这一点。必须要意识到《中国人》与《中国纪实》的不同；不能做这种区别的，是不能来拍《中国人》的。《中国纪实》是宽度和表象的东西，而《中国人》是深度和内像的东西。──这是我作出的一个基本经验判断。
我发现，说《中国人》是一个大题目，这是一个假命题。有人认真想过说它大，大在什么地方吗？而这种大又是什么？地理的，人众的，还是其他？往大处去寻《中国人》，永远得不到！突破口在于：你要有能力把《中国人》做到“小”。这个“小”是一个抽象，是一个概括。《中国人》无处不在，但它只在你的心中，只是你的认知和感觉。每一张照片里都有可能存在《中国人》，关键是你的提取和把握。从宽度去达到深度，这是一种方法，但只是其中的一种方法。能不能从深度上，直接达到？可喜的是，答案是肯定的，这是我读《美国人》时就达到的心得之一。弗兰克从地理上的游历，回到内心，对拍摄进行剪辑；而我，可以直接从心出发，去游历，得到照片。没有这个判断，我是不敢也没有能力拍《中国人》的。弗兰克已经用脚走过了，我只需要用心，再来走。
《中国人》与《美国人》是什么关系？是学习、借鉴、进阶的关系。无庸讳言，即便再虚伪，谁也看得出《中国人》是在学习《美国人》。但是，不是模仿。《美国人》，其实是“美国人”和“美国纪实”的混合体，纪实的痕迹到处可见。这是必然的，这是“心像摄影”的开始阶段。拍摄《中国人》一定要不那么“纪实”，但又一定要“记到实处”（由于“社会价值标准”的原因），这是萦绕在我心中的一大拍摄难题。从“实”到“不实”，我必须要有自己的办法才行。另外一个问题是，《中国人》的感觉比《美国人》复杂得多，有更大的纵深感，应该怎样来表现？在思考和拍摄的过程中，我找到了答案。我与弗兰克不同在于：他走出了宽度，我必须要走进深度。弗兰克游历了整个美国，而我则千百次重复地走同一条马路、小巷、场景。弗兰克拍他所新奇的东西，而我，拍自己熟悉得不能再熟悉的东西。到处都是同我打招呼的人，几天不去就有人会念叨我：我在最熟悉之中，去找寻和发现那些我不曾熟悉和了解但对我有用的东西。《美国人》发表有50多年了，拍摄《中国人》不可能停留在《美国人》所达到的阶段。可以肯定的是，它必须更加深入“心像”，更加刻画人的内心，这是《中国人》的难点，也是《中国人》之不同于《美国人》的区别点。《中国人》较之《美国人》，前者的容度要大得多，所以，必须以相应的深度去达到。
如何来“纪实”？这是我要解决的一个技术问题。我的拍摄不允许干涉对象，这是我的一个基本准则，也是深思熟虑后确定的拍摄《中国人》的基本方法。我要得到的东西，是自然的、内在的、下意识或无意识的，拍摄方法上不允许我有干涉和导演。面对这种“高度”，对于我来说，得到照片，比怎样得到照片更重要。大多数照片，没有景别、机位、角度、景深、焦距的选择，我是用直面、24mm、快速，站在我的对象面前的！角度和技术，很难驾驭心的悸动。当你把相机举起来的时候，砰然心动的东西，一下子变成了show。我要消灭拍摄者，消灭光圈和快门，消灭机位和角度，“无影地”站在对象的面前！拍摄《中国人》，这是一个并不传统的题目和挑战，达到它的技术也许应该可以是不传统的。如果我们不抛弃传统的技法和经验，这种直面和真实，我们应该怎样去达到？怎样才能达得到？我所要的照片，与我的拍
