phy 作者 Jim Johnson
让我们来看看评委说什么：
■这将会是那种照片，我们一辈子也就会看到十张——假如有人说：就是那个女孩的照片，你就肯定会知道他指的是哪一张照片。——评委会主席 David Burnett
■这是一张难以置信的强有力的中噢阿片，它给全世界发出了强大的信息，地球上有百分之五十的女性，她们中的大多数还生活在悲惨境遇中，承受着暴力。因为画面里的女性如此态度自尊，这照片因此更强大。——评委Ruth Eichhorn
■这是一张精彩的照片，不同寻常的照片，令人惊恐的照片。并非因为这个女性个体，而是代表了全球女性。——评委Vince Aletti
■部分荷赛获奖者的照片并不能到达更广泛的受众，并使得他们询问究竟发生了什么并且试图询问背后的原因。……而对我而言，这张照片提出了一个非常重要的问题。——评委Aidan Sullivan
以上就是荷兰赛评委会对选择这张照片做头奖的解释。我认为他们在分类上出了问题。
我们先忽略摄影师的意图，这张照片实际是《时代》周刊去年夏天的一篇宣传报道的一部分。对此，我已经专门写了文章，在此就不赘述。我想要特别指出的是，评委们解构了Aisha照片所存在的语境，在这里继续支持这场宣传活动，把这张照片看做是一个代表全世界妇女的困难的符号表征。事实上，这照片可能有不同的导向，而最为显著的是对一场本世纪残忍战争的支持。没有一个荷赛评委对这场战争的后果有所提及，太让人感到羞愧了！
我对这张照片的感受，可以用David Levi Strauss的一句话来表达：“第一个问题总应该是：谁使用了这张照片，目的是为了什么？”（”The first question must always be: Who is using this photograph, and to what end?” ）而这个问题却是荷赛评委们忽视的，或者是提出却又放在一边。关于这两种态度，我不能肯定哪一个更为糟糕。
（三） 新闻？艺术？抑或被使用的照片
以下是我在仓促之中的一点看法。
尽管荷赛的全称是——世界新闻摄影比赛，很多人对荷赛的印象却是“艺术”。当然，这种“艺术”更为准确地说，应该是一种夺人眼球的视觉惊讶感，而并非是基于某种理性思考，或对艺术材料的超然使用，甚至也不是狂野不可测的感情肆意的表达，总之，它和学院派对“艺术”的定义完全是两回事。
但令人惊讶（遗憾）的是，荷赛在阐释自己的获奖作品时，却很少强调“新闻”，而是将错就错地谈论自己的“艺术追求”，对于“新闻”的解释，则冠之于比较模糊的目击者的社会责任。
而上面两篇博客实际上都提出了同一个问题，荷赛获奖照片是“媒介影像”，并非是纯粹的摄影作品，它们都有着自己的“前世”——是被使用过的照片。因此。谈论它们究竟是新闻还是艺术，倒不如谈论它们是如何被使用的事实。
荷赛曾经出版过一本画册，名叫“Things As They Are: Photojournalism in Context Since 1955”，整本书展示的都是新闻照片在媒介出版物中的版面效果，如同这本书的题目所展示的——意在追本溯源，探索照片在传播语境中的状态，这种探讨更富有意味，却少见荷赛倡导。
参赛新闻照片各有其前世，并不意味着一定会限定它们的“今生”，关键问题在于，荷赛能不能给这些照片一个“今生”？也就是说，荷赛可以把自己也变成一个传递信息观念的媒体，而不是一个单纯的比赛（我认为国内照片发布渠道受限，一些新闻摄影比赛如金镜头，视觉联盟，更彰显其作为一个媒体的价值属性）。
