(来源：网络 作者：盛希贵)
1、
摄影史研究的目的是什么?总结、梳理、归纳?思考、提炼、升华? 梳理、总结、归纳也要做，但应该更加注重思考、提炼和升华。不要做简单的罗列，要有标准、有原则、有主张，有倡导，也要有反对、批判和抵制，要“有所为，有所不为”。
2、“中国摄影史”是“发生在中国(大陆、TW、香港、澳门)的摄影的历史”，还是“中国人参与世界摄影的历史”?
应当把中国摄影人放在世界摄影的大舞台上来观看、比照、审视和描述。要写中国摄影在世界摄影舞台上的地位，国际交流和文化交往。
对中国大陆、TW、香港和澳门的摄影史研究，要结合政治、经济、文化和社会环境的不同进行比较研究。
外国人在中国的摄影经历，显然有些对中国摄影的发展有影响，有些没有，要加以区分。
中国人在外国拍摄的经历，也要有所区分。例如，我曾经在美国旧金山伯克利的一个旧书店里看到几本中国人拍摄的早期的旧金山和旧金山唐人街的画册，图片也不错，该不该算成是“中国摄影史”的一部分?
3、“摄影史”究竟该研究什么?史实考据、史事掌故、
人物、团体、流派?技术、应用、理论、学术、著述、艺术、文化、美学、哲学?
应当突出人物思想、团体与流派的理论主张、学术、著述、艺术、文化、美学、哲学。
个人认为，司马迁《史记》中最有意义的是“书”和“列传”;还有“太史公曰”那简短但有见地的评说。“本纪”和“世家”也有意思;对普通读者最没意思的就是“年表”，作为附录足矣!
4、什么样的人才算是“摄影史”上的人物?如何评价具体人物?
社会地位、职位、影响力和公认度要历史地、公正地、一分为二地加以分析。尤其不要“官本位”，别把有过职务的、或位高权重之后把摄影当成“爱好”来附庸风雅的人当成“摄影家”，是十分荒唐的。可以给这样的人一些描述，但是，不能“喧宾夺主”。也要避免山头、派系和圈子等“关系网”现象在写史的时候又“阴魂不散”。
对于“人品”问题如何看待?例如，一位曾经的著名摄影工作者，后来触犯了法律，或者干出了不道德的事情，我们该如何评价他?我觉得，要一分为二，两方面都要写。
5、“摄影史”写给谁看?摄影圈、行业、社会?学生、老师、专业人员还是大众?
应该是写给所有对视觉文化、视觉传播和视觉艺术感兴趣的“大众”看的。至少应兼顾“社会大众”，不要“画地为牢”，在“圈内”“自娱自乐”。
至少写出一本三联书店也愿意出版的那种《摄影简史》([英]伊安·杰弗里著，晓征筱果 译，三联书店，2002)和速成读本《摄影》(大卫·约斯 著，匡钊 廉萍 译，三联书店，2002)，给所有人读的《摄影史》。
《摄影简史》分为了解自然、瞬间图像、
纪实意义、小世界(世界很小，汤姆森在中国、爱默森在芬兰、柯蒂斯在北美等)、表面以外的真实、放眼未来、欧洲社会和美国自然、美国社会、人类镜框、有我与无我等10章，每一章都有一个文化主题。《摄影》一书，涉及的国家和地区很多(俄罗斯、墨西哥、南美、非洲等)，主题也分得更细。
建议至少同时写一本《中国摄影史话》，以讲故事的形式来讲摄影史，而不必板起面孔说教。
6、人们为什么要读摄影史?怎样读?
当然，“以铜为鉴，可以正衣冠;以人为鉴，可以明得失;以史为鉴，可以知兴替。”可是，“摄影史”能否与其他的“通史”类比?人们应当怎样读“摄影史”(或者如何引导人们学习摄影史)?写
