今年的平遥国际摄影大展上冷不丁地冒出个"新摄影"，使一些人亮了一下眼，一些人闪了一下腰。亮眼自然舒服，闪腰会有些难受，这两种反应也都会引发一些呻吟或叫喊，呻吟或叫喊之后也都要思索一下。一思索，问题就来了：
"摄影是这样的？！"
"摄影可以是这样的？！"
"摄影怎么是这样的？"
"摄影到底应该怎么样？"
"摄影还会怎么样？还能怎么样？"
……
关于摄影的根本性问题一下子全出来了，大有颠覆已有摄影之势。
摄影究竟是什么呢？是该想想了。
一、"新摄影"--借来的"羊头"
策展人高波在《图像·快乐共享》一文中写道：
此次面对策展的范略与类别，让我很难取一个清晰的界限划分，索性称之为"新摄影"。但所谓"新"又是相对"旧"的，这又是一个类别。
由此可见，这个展览取名"新摄影"是有些勉强的，连策展人自己也认为它不是一个"清晰的界限划分"。可要展出就必然有一个称谓，一块招牌，所谓的"名不正言不顺"则事不成也。后来众多观众的"大为不解"、认为"名不副实"，实在是有些不明就里，改革开放这么多年，什么样的新玩意儿没有见过，一个"新摄影"，借来的"羊头"罢了，还真不值得如此大惊小怪，列位看客与买主也大可不必当真。
所以，所谓的"新摄影"到底值不值得观看、评说、解析，要紧处不在它的名称，而是在于它的"肉"，它的内涵。
应当说，不论"新摄影"的名称与名分如何，它的出现是有一定的积极意义的，它的指向也是明确的，它要颠覆摄影。
二、颠覆之心，人皆有之
我说"颠覆"，是把它界定于艺术范畴之内的。
就摄影而论，可颠覆的事儿太多了。譬如我们不满既有的思维模式、表现或表达手法，不满"艺术"与"纪实"，不满"工作总结式"的新闻摄影，不满各自走向极端的"红光亮"与"土老破旧"，不满理论与批评的苍白无力，不满矫情、虚假、肤浅……
从这个意义上讲，颠覆就是创造。其实每一个具有创新意识的人都是在做着颠覆的事业，譬如你、我。
"新摄影"颠覆的矛头直指摄影自身，它是要剥开摄影的老茧，抽出新丝来。
一部艺术发展史也就是一部不断颠覆与被颠覆的历史，摄影也是如此。如果真的能够颠覆掉现有摄影，那将被当作是一件大事、好事、幸事被载入史册。
颠覆是必然，活儿也总要有人来做，就像这次的"新摄影"，只是由量变到质变须有一个过程。
三、颠覆的快感
颠覆者的能量有大有小，但是能够颠覆掉旧有事物，乃人生快事。
当然，颠覆只是一面，延续与发展是另一面。相对而言，颠覆是"琵琶反弹"，是另一种"杀猪"的方法。罗伯特·弗兰克的"反决定性瞬间"相对于布勒松的"决定性瞬间"即是如此。
颠覆须有"道"。所谓"盗亦有道"也。"新摄影"展览中很多图片给人以惊异、震撼，若论其好，当属作者们思想的穿透力，其作品所具有的直接、深刻、犀利秉性当使摄影人汗颜。用一个朋友的话说，就是"很多要说的话用一两张照片就说透了，不绕来绕去，痛快之至。"这就是说，每一个作者都是有想法的，而且是通过作品表现出来。这样，是让他们与一些摄影者有了区别。
"新摄影"之失在于它的庞杂，它原本不应该是以量来取胜的。新的艺术应该是一柄利器，以崭新、纯粹、尖刻来示人，而"新摄影"却反其道而行之，多，无序，鱼目混珠，试图"一网打尽"，不仅授人以口实，且事倍而功半。
摄影者习惯于从外表看事物，习惯于在构图、用光、等表现手法上萦来绕去，有意无意之中就失掉了对事物内部深刻关照的能力，于是就有许许多多很"空"的照片出手。这大概也就是"新摄影"展览中一些作者所谓"先有一定的想法"的深层缘由。至于有人认为"先有一定想法"等同于以前
