的"主题先行"，我认为也不宜如此简单的下结论。
与"颠覆"一样，在经历了"文化大革命"的中国，"主题先行"这个词汇已被赋予了意识形态色彩，要回归其本意，是有些尴尬的。此是题外话，不说也罢。
四、颠覆是建构的一种基本形式
说实在，就摄影而言，不如意的东西太多了，也即值得颠覆的东西太多了，这会使具有颠覆能力者大有用武之地，就像"新摄影"一般，稍一发力，就会有人折腰。
在如今，"一个'影像泛滥的时代'正在滚滚而来"（舒阳《新摄影？》），影像的泛滥首先会使一些既有的东西受到冲击。我想，"新摄影"引来众说纷纭，目的也就达到了一半，若能因此而有所建构，那就功深至伟，为摄影造大福了。只是从"颠覆"到"建构"还有一段漫长的路要走，相比而言，颠覆重在外力，而建构必需内功。
我们不妨设想一下，在颠覆与建构的过程之中会使水被搅混，死鱼及沉渣泛起，而颠覆者又会像一条条强健的鳗鱼左冲右突，上窜下跳。"新摄影"自身也会优胜劣汰，最终有锐者智者杀将出来。
五、建构的可能性及其合理性
亨利·卡迪尔·布勒松以"决定性瞬间"为观察方法，构成了"摄影史上的一道门槛"；Ａ·亚当斯创建"区域曝光法"，造就了摄影技艺的峰巅；还有威廉·克莱因的火爆、尤金·史密斯的邃密、罗伯特·佛兰克的恣意妄为、萨尔加多的掷地有声、寇德卡的冷逸澄澈……大师就是大师，大师们以各自的建构，为摄影抒写着华章。
摄影就是摄影，它愿意是什么就是什么吧，它能够成为什么就成为什么吧。
在"新摄影"中，出现了许多原本不是摄影圈子中人的面孔，据说是"艺术家"。"艺术家"提脚就进了摄影界，相对于其他艺术门类而言，摄影也真实太容易了，谁想来就来了，而且把摄影当作工具使用起来易如反掌。
还要那些废寝忘食历尽千辛万苦的摄影人干什么呢？
更直接反应是摄影人一下子也想"艺术"了，仿佛以前的摄影不是艺术似的。以前的摄影作品是一张纸，不值钱。君子固穷，摄影固穷。"艺术"也许能使摄影一下子富起来。
只是世上不仅有泡沫经济，也有泡沫文化，摄影者慎哉！
六、建构的"茧性"特征
"新摄影"无疑是在展示自己的"新"，然而说新未必就新。
"新"，是事物发端，是从未有过之事物萌芽。标榜某一事物"新"会很容易，可要使之"新"得有价值、有意义，就不是一件简单的事。
艺术的发展颇像五月的石榴树，满树火红的花朵一茬茬地开，其中有大量的"诓花"是不结果就落地的。艺术活动之中也会有许多"诓花"的，耀眼一时，寂然飘落。
坚守在枝头的花儿也有其宿命的一面，结果了，成熟了，成了众人瞩目的风景，成了可供研究的标本，成了迎风飘展的旗子，也成了被人瞄准射击的的靶子……
这种现象就可以称为"茧性"，创造的过程就是吐出一根根长长的丝，也慢慢地结成茧，直至成熟--死亡。成熟就意味着死亡，建构正是为了被打破。摄影史就是这样写就的，这符合事物发展的规律。
七、不算结尾
我正在写这篇文字的时候，一个朋友带来一个不大不小的问题。她的儿子上小学二年级，不久前进行ＡＢ卷测试，其中有一道补充题：
田里绿油油的禾苗挂满了露珠像……。
小孩补充的是"像星星"，被老师判为错误扣了分。儿子问母亲，母亲拿不准，来问我，我想了半天也想不出应是什么答案，朋友怏怏而去。
世上存在的很多事物本没一定之果，勉强究之是庸人自扰，就像一定要弄出"田里绿油油的禾苗挂满了露珠像什?quot;之类，荒唐好笑么？
荒唐，但不好笑。愿摄影不要如此。
