有关撰写中国摄影通史的随想
2008-7-16 12:03:38  广东摄影协会

　　总之，新时期的摄影以它与以往摄影视界、认知、感受、思考与表述方式上的差别、变异与延续，重新展示了摄影的过去、现在与未来的线索和图景；但作为一个新时期“历史”中的摄影人和摄影现象，是不可能超越自己所处的时代。比如，新时期摄影究竟“新”在什么地方？它在那些内容与技巧上有所突破？又在何种程度上取得“革命”性进展？这种历史进展动因如何？有那些经验可以总结及其价值和意义何在等等。都可以从历史的、政治的、经济的、文化的、心理的及正面与反面角度去审视和反思。着重探寻和发掘那些真正具有摄影生命力意义或文献价值的，而又适应我国现实和未来发展方向的东西。那怕它还不成熟，并有这样或那样的缺陷；我们应以此为学术行为准则：立足于摄影事业的建设，着眼于淘金。中国摄影艺术要与世界对话，非要创造出既有中华民族气派，又有“新世纪”时代特征，同时，亦须要与世界摄影语言同步的作品。所幸的是，中国摄影界已开始有人做这方面的学术工作。
　　新时期摄影十年，在理论建立方面，它不如“中国当代美术史”。对自己的历程美术界早已作了认真的梳理与审视，而摄影界至今仍未有编撰出一部像样的断代史。新时期以来，我们的摄影家创作出众多有新意的摄影作品，而理论界却很少创造出可用来评析他们的摄影作品的评论性术语，以至于在探讨现代摄影之时欠缺理论依据，不那么严谨，大家都有点自话自说的随意性。“中国摄影从一开始就没有自己的历史标准、平台；比如美术界有自己的理论批评，摄影没有，都是票友，到了21世纪，还是这种状态。”（李媚语）摘自宿志刚：《镜间对话》因而，编辑一部有一定人文内涵的“中国当代摄影史”已是当务之急，以给后人留下审视评价它的详尽断代摄影史料，这是非常有意义的盛事。
　　如若说新时期摄影作为断代史，那么“新时期”就是一个政治或历史的名词，尽管它从70年代末就始终沿传下来的所谓“新时期摄影”称号，但实际上，它不仅缺乏作为历史概念应有的明晰性，而且使用起来交待不清，有时难免令人误读。总的来说，1985年以前的摄影仍基本上与社会的政治生活保持了一致的趋向，因而可以用“新时期”这个时政性的术语加以描述。但在80年代中期开始，大量西方现代文化思潮随着科技文明、商品意识一起涌入中国，这对于正在变革的传统社会，渴望进入现代生活的中国人来说，当然是有诱惑力的，其时人们已觉察到中国有了产生“现代主义”艺术的土壤。
　　随后摄影发生了较大的变化，它与政治生活和社会普通内容渐渐拉开了距离，更多地接受摄影自身规律所支配；同时，它与上阶段的“伤痕”、“反思”等摄影意识几乎形成某种断裂，摄影家干预生活及提出或解决社会问题的意愿渐趋淡泊；这时仍然使用“新时期摄影”一词，不仅无法印证新时期摄影的轨迹，而且会有混淆当时各类摄影思潮及倾向性之误。例如：摄影在1985年之前即“伤痕”、“反思”等阶段，摄影坚定地置身于全社会性的拨乱反正、疗治思想创伤的潮流之中，并乐于在这个方面显示自身的价值意义；而当时摄影家们也几乎一致性地使用和赞赏这种“现实主义”创作方法。然而到了80年代中后期，上述追随时代现实的摄影家的作品并非没有，如反映“经济改革”等内容的纪实摄影，不过这已经一度成为当时的局部现象。
 这期间一股全新的、同时也更为大量的摄影现象，则是注重个人想法，并在形式、技巧上玩新意的摄影作品陆续出现，由此开始了一种从内容到形式的多样化，甚至是试验性的摄影时期。“现实主义”的创作方法明显陷于孤立冷清的局面，干预社会的摄影观念走向式微；现在我们通常将当时至1989年前的摄影称为“新潮摄影”、或“新纪实摄影”。
　　在中国现、当代艺术发展史的叙述中——人们都不约而同地把1989年作为中国现、当代艺术的一个分水岭；这是可以理解的共识，因为1989年在这里具有双重的含义：时间和文化的；时间的意义，是指1989年是向90年代过渡的一个重要的时间标签；文化的意义则意味着两个不同的年代在文化性质上的重大区别。90年代伊始，中国经历着我们从未经历过的社会与文化转型的历史巨变。文化艺术市场化加速了其自身的发展，在不暇思索中，中国当代摄影被置入到新的历史语境中。如摄影也像其它艺术一样须经市场的“过滤”后，方能验证能否生存下去。