莫把不行当理论--兼谈摄影记者的任用问题
2008-4-29 11:47:04  人民摄影网

检验摄影记者能力的唯一标准是拍出优质新闻照片

如果说中国摄影的大半壁江山掌握在摄影记者手中的话，其实并不过分。这一现象的长期存在，有其历史传统和现实原故，本文对此不做深层讨论。而中国摄影记者以"摄影艺术家"身分跨行鱼与熊掌通吃，其后果往往落得新闻不新闻、艺术难艺术的尴尬地步。

为提升摄影记者的专业能力和文化素质，近年来业界一直举办着诸如"优秀新闻记者年度评选"及比赛之类的评比活动。除了照片作品，评比的章程里还特别加上了"理论"考察，也就是要求参评者撰写新闻摄影方面的理论论文。对此，评选之后的相关报道评论，又每每提及摄影记者的"论文质量"不理想，提交的论文缺乏新颖的个人见解，时常又总是把"怎样拍摄某张照片的过程"当做"论文"提交参赛等等。评论者的意思，是说中国摄影记者的理论水平实在差强人意。

对此，我的个人看法是，一位摄影记者的专业素质和能力，只能凭其拍摄的新闻照片的质量来评价。也就是，检验摄影记者能力的唯一标准是拍出优质新闻照片。其它所有别的方面，都不是主要和首要的，因为在这个命题范畴，要评选和评价的是摄影记者和新闻照片，而非在选评新闻摄影理论家和别的什么。

评选年度摄影记者时要求提交"论文"，在我看来，既使不是强人所难，也是画蛇添足之举。对理论的重视，不表现在要求所有人都能侃理论。

也许，参评参赛的摄影记者的照片作品往往"水平相当、难分上下。"所以如同"选美比赛"那样，要对"佳丽"们来一番智识考察。然而，有眼力有品位的"选美"评委心目中的美的标准，是看"佳丽"的气质，而气质则是其人的全部内在与外在美的综合透射。评价摄影记者也一样，几组照片摆上来，有眼力的评委从照片上面，应当能够掂量出作者综合能力的专业程度。分辨不清，不是摄影记者的问题，而是评委能力的问题。搞一场评比，评比的结果首先是对评委能力的考核，人们往往注意的只是被评出的人选，而忽视了充当裁判去评人的评委的实际能力。

搞评选比赛，必然面临的两个因素就是，评委的水平和作品的水平。评委的水平不行，从专业质量上就难以分辨出作品的实质高下。作品水平不行，搞评比也只能流于矮子里头拔大个儿。体育比赛在赛场上有两种情形，如果决赛选手成绩相同，则以并列名次为结果。重要比赛又有"达标"规定，凡参赛选手未能达标，这项目就不存在上场比赛的意义了。而摄影评比颇似艺术体操和花样滑冰等带有艺术性因素的运动项目的竞赛，评委的主观判断是难以被量化检测的。摄影评比也更像球类比赛，如果裁判专业水平低能，比赛便无法在公平意义上进行竞争。

一项摄影评比在参评作品质量相当的情况下，检验考核的其实是评委的专业理论素质。以我看，评比优秀摄影记者，如果必须提交专业论文，应当提交论文的不是摄影记者，而是评委其人。摄影记者的素质功力靠其照片作品体现，而评委如果连专业意识也都说不清道不明，那评定的质量从何而谈呢?摄影记者是拍摄，作品摆在那里让人挑剔，拍摄者不必要讲出道道。评委的职能是评价，考察评委是否滥竽充数，就非得逐一 "单练"考核才能识破真伪。

一场摄影评比，一个不在行的摄影记者的作品，不难被在行的评委一眼识破。而一个不在行的评委的行为，又如何检测呢?这是个实际问题。其实，这个问题可以从有不称职评委参予的评比结果显现其弊，那就是使得评比本身丧失了专业质量的"可信性"。所以，即使是再大规模的评比活动，出现评委不"达标"的问题，其"权威性"便无从谈起了。

"论文"说明什么

年度优秀摄影记者的评比结果与照片作品年年都在媒体呈现，而随参赛照片提出的"理论论文"罕见披露。而如今相关新闻摄影的论文又怎样呢?仅以近来所见的一例来说：

《人民摄影》2002年11月13日"理论专版"的内容是"2002·华东新闻摄影研讨会论文选登，其中"人民日报华东分社张蔚飞"的论文为《新闻摄影"关系"论--几则值得重提的旧话》。其中第六节谈论"正确的工作方法与工作质量的关系"，从这一节的"论点"而言，我认为这不应属于新闻摄影论文的范畴。如果一篇论文谈的是摄影记者基本能力的缺陷，其理论的意义岂不是被形而下之了。且看其列出的条目黑体字内容："1.数量减一半，质量增一倍。2.坚持二次判断。3.多花半个小时去写说明，写好后多看几遍。4.站高一层看题材。5.是记者跟着新闻走，还是'新闻'跟着记者走。6.多向你认为摄影搞得好的报纸投稿。"