休斯敦摄影节主打：中国
2008-4-23 11:26:21  新民周刊

　　真正不可思议的是，庄学本的摄影作品的质量，与不管哪个时代的国外摄影大师相比，都毫不逊色。展出的照片中，甚至连对艺术家来说几乎是必经的成长阶段也看不到，俨然是一个横空出世的摄影天才。展览开始不久，就已经有国际一流的出版社在接洽出版意向。

　　庄学本的作品在休斯敦引起的强烈震动，是对我们的艺术观念的一种警醒，也是对这届休斯敦摄影节最大的肯定。在喧嚣而热闹的中国本土艺术界，去世多年的庄学本一直被遗忘在历史的角落里。绝大多数国人不知道这位寂寞而伟大的中国艺术家的存在，对他的工作一无所知。而今，展览的成功证明了真正的艺术作品穿越时间的力量。

　　“文革”影像商品化

　　和庄学本不同，同时在第一部分展出作品的翁乃强、晓庄和王世龙，是仍然在世的摄影家。他们的经纪公司北京798摄影画廊推出了他们在“文革”前和“文革”中拍摄的照片。由于“文革”摄影在国外鲜少露面，这次成群“出笼”颇为引人关注，也在包括研讨会等各种场合引发了热烈讨论。

　　人们争论的一个焦点是，这些照片到底是怎么拍摄下来的。展出的照片中，有的照片一看就是彻底控制下的组织拍摄，有的看上去可能是部分由导演摆布、部分抓拍的，也有一部分照片看似个人现场抓拍，甚至可能是当时放弃不要的“废片”。可是，所有这些照片，现在都放在一起展出，对于照片的拍摄情况，拍摄者没有给出任何说明。

　　随着岁月的流逝，未来人们对于“文革”的认知，将越来越多地依赖影像。但在这样的照片中，猜谜的成分却越来越强烈，这就有可能严重影响对于“文革”本身的认知。

　　我认为，现在那些得以存世和公开的“文革”摄影，不管以什么方式展示，最要紧的，是拍摄的当事者必须诚实地、负责地告诉人们，当时是如何拍摄这些照片的，是出于什么目的(是个人有历史感，还是“任务”之作)拍摄的，这些照片的当年使用情况如何。人们只有在知道了这些情况之后，才有可能以此为出发点，独立解读当时的历史真相，包括“文革”摄影的历史真相。

　　有意思的是，许多“文革”影像就被安排在休斯敦的重要商务大楼1号阿伦中心与2号阿伦中心的宽阔楼道里，因此能够与业务繁忙的休斯敦商界人士抬头不见低头见。而气派堂皇的资本主义商务楼宇让看似简陋的革命时代的中国影像委身其间，着实构成一番有趣景象。现在的一个可悲的情况是，在还没有对“文革”摄影有机会做出真正意义上的探讨之前，“文革”摄影本身却先自商业化了起来。

　　甜味的新生代

　　展览的第二部分“独立纪实摄影”(1985-2008)，展出了吴家林、吕楠与黎朗三人的作品。第三部分“观念与导演摄影(1993-2008)”展览，由两大单元组成。第一个单元的展览是由成立于2007年的北京三影堂摄影艺术中心的张黎策划，推出活跃于民间摄影杂志《新摄影》(存在于1996年到1998年，只出版了四期)的摄影家们的当时作品以及后来的新作；而在第二个展览单元“当代视野(1999-2008)”里，邀请了曾翰、邢丹文、孙国娟、苍鑫、白宜洛、姚璐、王川、吴高钟、刘丽杰等人，以个展或群展的方式参加进来。

　　“当代视野”给我的整体观感有两个。其一是突出推荐女性艺术家。摄影作为在欧美当代艺术中异军突起之一支，运用摄影手段的女艺术家的努力与实践居功厥伟。她们在使得自己晋身当代艺术主流的同时，也带同摄影进入主流。但是，令欧美人士大惑不解的是，在很早就已经有“妇女能顶半边天”之称的中国，长期活跃而且有自己独特视角的女艺术家却不多。而在中国当代摄影的性别地图中，女性所占份额极小，性别比例极不平衡。这是策展人瓦曲丝执意要给中国的女性艺术家以足够的空间的原因所在。

　　我的另一个感觉是新生代中国艺术家的制像手法日趋精致，但在对于中国当下严峻现实的批判介入方面，似有力度弱化、甜度上升之势。另一个感受是，纯粹摄影的存在感并不强烈，直接来自现实的影像似乎反而没有获得应得的重视。