重審八十年代中國攝影
2009-4-28 15:37:20  

二：為什麼要“重審”？

標題中的“重審”二字大概有些刺眼，口氣像法官，居高臨下，感覺以往的案子似乎沒有審好審對，需要回爐。是的，前兩年我看國內某藝評家梳理當代中國攝影，毫不猶豫地將八十年代隔過去，直接從九十年代下手。為什麼呢？主要是覺得八十年代沒有什麼太好或值得一書的攝影作品。這位藝評家有這樣的看法，我覺得不能怪人家有什麼偏見，只能怪攝影界“有眼無珠”，沒把好作品推介出來讓人家看到。攝影作品的推廣宣傳其實與美術作品一樣，主要靠一些重要的展覽、大型出版物以及影像拍賣會等媒介合力推出。近年來攝影界雖也沒少做，但如果讓人看不出好來，問題就大。

 有關八十年代的中國攝影，某些策展人或評論家借助官方攝影協會與媒介出版機構所賦予的主編權與話語權，通過展覽、出版物及拍賣會等傳播管道，都向外界推介過哪些“優秀攝影作品”呢？以《攝影中國50年》和《2007廣州國際攝影雙年展》這兩個重要回顧展及其畫冊為例，尤其是八十年代章節，我們所看到的絕大多數參展與入選作品，卻是根本看不見“社會氣息與生命本體”的沙龍畫意攝影與刻意摹仿西方現代主義藝術形式的偽現代派。在此需要稍加說明的是：我並非一味反對沙龍畫意與現代派乃至任何風格流派的攝影，我甚至更推崇先鋒，只是覺得攝影界所推介與展示出的這些，並無深刻的思想內涵、明確的情感指向、清晰的攝影語言，與社會及自我生命也毫無關系，更非真正意義上的前衛或先鋒。

二十年後，我們返身要看八十年代的社會氣息與本體生命精神，看什麼呢？難道就看那些語焉不詳、玩弄智巧、無病呻吟、盲目實驗的畫意風景和偽現代派麼？以美術界為例，八十年代也出了不少所謂前衛或先鋒意識的現代派作品（如85美術運動期間），而今天評論家返身再去回顧與梳理時，看的就很清楚，就覺得80%皆是無聊之作乃至垃圾，就發現能留得住的還是袁慶一的《春天來了》、耿建翌的《燈光下的兩個人》、王廣義的《凝固的北方極地》、谷文達的《帶視窗的自畫像》等少數作品，為什麼呢？因為我們在上述這些作品中能嗅到八十年代的社會氣息，能感受到與藝術家生命本體有關的理想與激情。遺憾的是，攝影界所提供的能代表八十年代的“優秀作品”卻不是這樣的。

以往攝影界某些評論家對八十年代中國攝影進行梳理與評價時，只談宏觀背景或三兩個社團活動，有意回避評判標準和對作品實例的具體指涉（甚或還將某些攝影家在八十年代拍攝的作品/暗渡陳倉般地巧移到九十年代去說）。試想，如果我們在談“傷痕文學”時，不談盧新華的小說《傷痕》、劉心武的《班主任》、張賢亮的《靈與肉》、王安憶的《本次列車終點》、古華的《芙蓉鎮》等具體作品，那談什麼呢？閑扯淡麼？就為了把幾個社團與人名“塞”進八十年代中國攝影“史”麼？

另外，攝影界至今無人全面完整地就八十年代中國攝影給予集中搜集、整理、挑選、展示、推介，更無人站出來強調並放大八十年代在當代中國攝影史上的應有地位與重要性（某些評論家把目光只放在三兩個與自己存有功利關系的攝影社團活動上）；我覺得這是個思想意識問題，是策展人或評論家的淺薄與短見。如此重要的八十年代，小說、詩歌、美術、電影、戲劇、搖滾等領域皆做了大量卓有成效的梳理與整編工作，惟獨攝影界還處於瞻前顧後、急功近利、亂點鴛鴦譜之類的世故狀態，這是需要自掌嘴巴的。還是那句話，八十年代的中國攝影不是沒有好作品，而是沒有能放棄功利、秉持一顆公正之心予以無私推介的策展人或評論家，更缺乏在文藝思想境界上能夠高瞻遠矚、高屋建瓴地審視八十年代中國攝影的清醒者。

 順便說一下，記得去年末，我曾寫過題為《攝影的擔當》一文，特別強調了一個優秀攝影家應是對國家、歷史、民族、社會、倫理、道德、人性、良知、真善美等方面必有擔當的人，而非躲進小樓去玩味小我的那點兒小情小調、小技小術、小悲小怨、小愛小恨、小美小趣之類。只注重一己小我者所鼓搗出的作品，有時雖不乏一絲智巧創意，但終屬酸文人之小道，只能充當茶餘飯後之無聊談資而已。