简述中国摄影理论批评30年
2008-10-29 15:06:18 藏 策 

摄影理论批评虽然在相当的一个时期里相对落后，但其进步的速度却也是最快的。从理论上的陈旧与贫瘠到今天的前卫与兴盛，其间的过程是呈加速度状态前进的。改革开放３０年间，中国摄影理论批评的发展、嬗变与进步，实在是可圈可点的。今天的成果与收获，是改革开放前的人们所根本无法想象的。可以讲，中国摄影无愧于时代。

 。

。

改革开放的３０年，是中国社会发生重大转型的３０年，其间经济的发展、观念的进步可谓日新月异。中华民族从“文革”的深重灾难中艰难地走出，走向了开放与进步，走向了与世界的接轨……改革开放３０年里的中国摄影理论，就是从当年的摄影界批判“四人帮”利用摄影弄虚作假的讨论开始的，在这个讨论中，关于摄影的“真实性”问题、抓拍与摆拍等等问题都浮出了水面，纪实性作为摄影的本质特征也被提了出来。到了上世纪８０年代，与其他门类、学科相比，摄影理论并未像文学理论那样，形成各种“主义”大汇聚的局面，基本还停留在传统的研究“范式”上，这使得摄影的理论研究在相当长的一个时期里，落后于文学、美术、电影等门类的理论。这是由于摄影以记录为其根本出发点的特征，传统的现实主义理论中有关“真实性”、“典型性”之类的话语体系长期左右着摄影理论的思维模式。这种局面在进入了２１世纪后，有了根本性的扭转，中国的摄影理论终于发出了自己的声音，不仅开始与“文化研究”等前沿学术同步，而且在时代的宏大背景下，开始了对西方摄影理论更深入的研究和本土摄影理论体系的建构。此时，回眸望去我们可以发现，30年来的中国摄影理论，也正是在对一个个理论话题的争论中发展与前行的。

    真实性讨论与抓拍/摆拍

。    有关摄影真实性以及抓拍、摆拍之类的讨论，自上世纪７０年代末８０年代初直到２１世纪初，都始终是摄影理论中讨论的一个热门话题。有人认为，摄影的纪实必须是真相的纪实，所要表现的必须是“真人真事真景”，在制作和传播的过程中也不允许弄虚作假。

     另一种意见认为，上述观点中对纪实性的解释只能适用于新闻摄影。对于其他摄影而言，纪实性只是摄影的技术属性，是照相机的物理特性和感光胶片的化学特性所赋予摄影的技术特征。不论是抓拍还是摆拍，是写实还是写意，纪实性是每一张照片都具有的。

     另外也还有人认为，摄影的纪实性只是相对而言的，摄影将五彩缤纷的世界抽象成黑白的世界，胖的也许拍瘦了，脸黑的或许会拍白了，怎么能说摄影有绝对的真？摄影家在选取画面和选择拍摄瞬间的过程中，难免会在一定程度上“歪曲”了事实，所以“纪实”只能是相对的。

    抓拍与摆拍，是上世纪50年代起就开始争论的老问题。讨论摄影的纪实性的同时，又对这一问题再次展开了讨论，以蒋齐生为代表的一种意见认为“摆布和弄虚作假是双生的，不摆布能弄出假来吗”，其恶果是“使摄影失去了可信性”。而另一部分同志认为，摆布和造假没有必然的联系。天安门事件中，当时报纸上登载的“四人帮”制造的“英雄”人物即使是抓拍的，也不能说明是历史的事实，因为事件本身就是假的。所以也有不少人认为，抓与摆只是创作手段问题，而不是本质问题。

    纪实摄影的定位与特征

。    有关纪实摄影的理论研究，一直是摄影理论中的重中之重，因为摄影毕竟是以影像记录为其根本特征的。关于纪实摄影的称谓，因为纪实摄影、写实主义摄影等都是英文ＤｏｃｕｍｅｎｔａｒｙＰｈｏｔｏｇｒａｐｈｙ的不同意译，所以在很长一段时间里，称谓问题都没有统一。１９９８年顾铮在访日本摄影家北井一夫的文章《谈中国纪实摄影》中提出，将中国的纪实摄影直接写成ＪＩＳＨＩＳＨＥＹＩＮＧ，来代替ＤｏｃｕｍｅｎｔａｒｙＰｈｏｔｏｇｒａｐｈｙ，因为用Ｄｏｃｕｍｅｎｔａｒｙ Ｐｈｏｔｏｇｒａｐｈｙ已经很难解释今天的中国纪实摄影了。这一提法从中国摄影的具体实践出发，对进一步搞清什么是纪实摄影很有帮助。