简述中国摄影理论批评30年
2008-10-29 15:06:18 藏 策 

     关于纪实摄影，众多摄影理论家都有过各自的定义，在强调忠实记录、现实主义因素、提倡抓拍、形式内容并重等方面，是基本上达成了共识的。

     在对纪实摄影的定位问题上，各种意见则难于统一。有的将纪实摄影看作是一种摄影体裁；有的定位为是一种摄影流派；第三种意见是将纪实摄影定位为摄影的一个门类。

    另外在对摄影的分类问题上在很长一段时间理论界也无法达成一个共识。有将摄影分为纪实性摄影和艺术摄影两大类的，但也有将摄影分为新闻摄影与艺术摄影两大类，再将纪实摄影归入新闻摄影的子类之中的，不一而足。直到上世纪９０年代末，老一辈摄影理论家夏放、司苏实和丁遵新三人首次提出了比较具有权威性的意见，也就是关于中国纪实摄影的四大特征：１.以社会生活为拍摄题材，并鲜明地表达摄影者对拍摄对象的认识和评价；２.纪实摄影采取现场直接抓拍的拍摄手法，不做任何加工和修改；３.纪实摄影作品要具有艺术性，要求至少准确完整地使用摄影语言；４.纪实摄影作品的主题表达要具有概括性。此四点相互联系，缺一不可。

    清算“风光”与“美的误区”

    鲍昆认为：“百年多来的中国风光摄影，见证了国人和自然的关系，也折射出政治、经济时代和摄影师们的文化心路历程。由模仿古画，到讴歌权力和生活消费，中国的风光摄影实际上和它的真正对象一直存在着距离，显得过于艺术化。这导致相当长的时期，风光摄影成了游离于中国现代性进程之外的畸形存在。”林路的文章《清算——风光摄影》也表达了相近的观点。这些文章，都引起了摄影界的激烈论争，尤其引起了那些风光摄影师的强烈反应。论争虽然激烈，但却在一定程度上促进了摄影界观念的更新，提高了理论在一般摄影人心中的地位。关心理论、学习理论成为了摄影界的一种趋势。

    中国摄影理论在进步

。    就在传统“范式”上的摄影理论日渐成熟的同时，鲍昆、顾铮、李媚、刘树勇、盛希贵、宿志刚等一批中青年理论家、批评家开始成为中国摄影理论批评的中坚力量，摄影理论批评也开始朝着新的理论平台转换发展。顾铮对西方现代摄影的介绍和梳理，开阔了国内摄影家的眼界，更新了有关现代摄影的观念。而以刘树勇的作品为代表，观念摄影也开始浮出了水面。新世纪之初，藏策的系列理论文章《摄影·批评·文化研究》在批评了传统模式的摄影理论的同时，将当代西方的符号学理论、话语分析理论和文化研究理论引入了摄影理论研究，并针对汉语言自身的特点，提出了适合中国语境的“超隐喻”理论。藏策的理论研究以“语言转向”和“文化转向”后的全新学术“范式”进行，抛开了传统理论中有关“真实性”等等“本质论”的话语模式，而以“修辞观”来分析影像。因为“真实的本质”就像“美的本质”、“艺术的本质”等传统命题一样，都是永远也不可能找到答案的。而以符号学理论去分析纪实摄影的真/伪，实际上就是去分析能指与指涉对象之间的对应关系，只需考察能指（照片）、所指（意义）与指涉对象（拍摄对象）三者之间的关系就可以了。因为任何造假照片，都是以最终改变所指意义为目的的，所谓的照片造假，其实也就是有意干预或改变指涉对象，或在指涉对象根本不存在的情况下，伪造或虚构能指，以达到获取特定所指意义的行为。