提出数字影像后期制作是“新艺术类摄影”则无异于提供了一个可供影像实验的天堂。”
第五段：纪实类摄影的分流，高清动态影像日益普及和强化，静态图像不是动态图像的对手。这一段说得还有道理。但与主题有什么关系？动态图像与静态图像同是媒体，同样传播信息，但效果有所不同而已。同本文的主题挂不上钩。“纪实类摄影的分流”在这段中也未说明，纪实摄影如何分流也要说明。
第六段：纪实类摄影中静态图像和动态图像的关系。动态图像实用性性信息量大、更多更丰富。原作者说：“新闻摄影界的新锐们对流媒体等动态影像的兴趣才会如此强烈——今天的新闻摄影记者只会拍静态影像已经远远不够了，他还必须熟练掌握动态影像的拍摄。由于新闻摄影在摄影语言上排在了“间离”程度和“艺术”含量最低的一极，于是也就最先开始了分流……”这一段中有几个术语要搞清楚，如“间离”、“摄影语言编码”等，才能懂得为什么“由于新闻摄影在摄影语言上排在了“间离”程度和“艺术”含量最低的一极，于是也就最先开始了分流……”的道理。这一段的说法倒还可以。但要点明不管是静态和动态图像都是传播信息之用，和开头的主题挂上钩。
第七段：纪实摄影还会再分流。同样会面临着动态影像的挑战。这一段继续论述纪实摄影中静态和动态图像的关系。原作者说：“纪实摄影还会不会继续分流呢？我认为答案是肯定的。那些“间离”程度和“艺术”含量都不太高，而只偏重于事件叙述和实用性信息采集的纪实摄影，同样面临着动态影像的挑战，甚至会最终演变成依附于动态影像的标签式的截图，就如电影的剧照……”要说明纪实摄影要分流的目的，是为了更好地传播信息，这样就和开头的论点挂上钩。
第八段：这一段讲的是“只有“间离”程度和“艺术”含量都较高的纪实摄影，因为其图像文本自身已经达到了高度的自足性，具有了只有静态影像才可能具有的影像的诗性，才会拥有动态影像所永远都无法替代的独立性。”所提的“影像的诗性”的概念是什么？还要说明哪些纪实摄影的“间离”程度和“艺术”作品是含量高的？否则读者是搞不清楚的。
第九段：“‘新媒体时代’同时还会使社会现实进一步虚拟化，鲍德里亚的那些‘类像’理论在今天看起来似乎是‘科幻’，而在未来却注定会成为较为普遍的现实。当纪实摄影面临无‘实’可纪的时候，‘真实感’将成为人们唯一可操作的东西。”
这一段中，“社会现实进一步虚拟化”是什么的概念？为什么无“实”可纪？这一段应当是结论，又回到上文所提的“‘新时代媒体’同时还会使社会现实进一步虚拟化”上。文中鲍里亚德的“类像”理论是什么？要交代清楚。原作者说：“至于“新纪实摄影”，恰恰有可能是发展和变数都比较大的一种，因为它和“新艺术类摄影”一样，都有着不同于传统摄影的后现代文化基因，既是“仿真”又是“颠覆”，既是营造“真实感”放逐“真实性”的一种隐喻，又可以说是超越于物象的非纪实的“纪实”。”这两个“既是”句的辩证关系也要说明白，否则读者会搞糊涂的。
总之，本文的原意是好的，探讨新摄影的走向，目光向前看，但在论述过程中不够充分，逻辑性不够严密，是不足之处，有不妥之处望藏先生指正。
作者：童端友于杭州`2、20
