姜纬谈“北河盟”和上海
2008-10-7 11:18:49 姜纬 

上海的摄影师，这么些年来，我认为代表人物就是雍和、陆元敏。如果从记录时代和连续性来讲，雍和更加了不起，放在全国也是数一数二的；而陆元敏，可以讲，他是中国最好的拍摄城市生活的摄影师。我反复引用王安忆讲过的话："上海这个城市，在屋顶底下的城市，都是苟且的人生，不好看的，只有在屋顶上看你才会有略微壮大一点的感情，我是这样子看的。小市民的生活--这就是我写上海时经常会感到的，你要把它剥开来看，里边没有什么太好看的东西，但是我自己还是可以和它们商量的......"，陆元敏的照片里面就有这样的"商量"， 雍和也有。这个"商量"实在是很厉害的。明代画家顾凝远有一个观点：画家画画，只有做到"深情冷眼"，方能"求其幽意之所在而画之，生意出矣"。 雍和、陆元敏他们俩真正做到了"深情冷眼"，这非常不容易做到。有的摄影师情深似海，却没有冷眼；有的摄影师眼是够冷了，但始终缺乏深情，而且还以此为耻，根本没有"商量"余地。讲到底，这暴露出他们面对生活的无力感。"深情冷眼"是一个好摄影师必须具备的特点，是一种境界，没有人可以"幸免"。道理嘛我想就不必多展开了，看看摄影史，看看雍和、陆元敏的照片，再仔细想一想，就会明白的。

有没有所谓的"海派"？我认为有。上海这个城市，在中国历来是个异数，"海派"文化这个名称开始是有点贬义的，开始说的范围包括了绘画、报刊、小说和京剧，一直是有争议的，这个也无所谓。在我看来，所谓"海派"有这样的特点：上海中心论，自我中心论，上海就是世界，我就是一个世界；崇尚西方文化；比较讲究包装；理解、认同甚至欣赏市民生活方式；做事尽可能精致考究；较有法律信用契约商业意识；回避宏大，注重个人的恒定的价值观。作为城市生活方式的上海市民文化无处不在，和上海相比，别的地方没有这样大的优势，比如北京，大院文化占主流，老北京文化早已变成民俗了，但上海市民文化不是民俗，它就一直是整个城市的生活方式。新中国彻底铲除了地主阶级，但并没有彻底铲除市民阶级。回过头去看，我们可以清楚地看到，中国革命一直试图把资本主义和资产阶级革命包含在自身之中，也一直面临着后者的反包围，在漫长的经济战线和文化战线上，一直是犬牙交错，你中有我，我中有你。在这个方面，上海是典型的，甚至可说是独一无二的。近代资产阶级在上海这个半殖民地的那点积累，怎么也搞不掉它，有点"野火烧不尽，春风吹又生"的味道，这虽然和国际大环境有关，但上海这个"孤岛"也确实有着种种特殊性。有学者认为，上海是做阶级史、文化构造史、思想史田野调查的最佳地点，是一个无声的战场，那些有关上海风花雪月的东西根本把握不了这样的复杂性和紧张，有关上海的随大流、赶时髦、望文生义的批评和学术也是读不出这样的复杂性和紧张。近代中国各个阶级的立场和意识形态表述，都可以在上海得到充分发展，不仅是资产阶级意识形态，无产阶级意识形态也有充分发展，上海也是近代中国产业工人的中心，现代中国激进主义的中心，一直到上世纪60年代都是如此。甚至每个行业都在上海发展出自己的一套行规和生活规范。这些在中国其它地方要么看不到，要么只能看到发展不太充分的形态。在这个特定的意义上说，上海的确是中国最现代的城市。所以，从大的方向说，上海当然有它特有的文化形态。而至于有没有什么"海派摄影"，我不了解，也许现在说这个还早，要等待时间来作出客观评价。即便如此，无论是北河盟亲历者、参与者，还是后来的年轻的摄影师，在他们的作品中，或多或少都存在着某种共性，特有的共性：克制、自我、独立。