编者按：巩志明的新作《中国当代摄影家解读》已出版多日，书中收录的11篇关于中国当代摄影家的研究和批评的文章都曾在本报刊发。这本《中国摄影家解读》是对巩志明本人数年来摄影评论工作的小结，但所收录文章由是他对自己既往文论的重新定位与反叛，许多篇章都补充了新内容，有了新认识。今天我们刊发书中成文时间最晚的《雍和论》，一方面是"当代摄影家点评"这个伴随本报数年的专栏作结，另一方面也满足巩志明先生将书中所有文字在人民摄影报刊发的愿望，善始而善终。
我对雍和的作品观察由来已久。1997年末，我在《人民摄影》上开辟 "当代摄影家点评系列"专栏时，就将雍和纳入了研究范围。应当说，研究当代中国摄影家最大的困难就是资料匮乏，尤其像雍和这类只知道埋头干活的低调者。折腾了好几年，也只是收集了一些雍和发表的"职业作品"，零零碎碎，不成体系，我一直坚持对雍和的关注，因为我能从他的图像中感受到中国当代和未来新闻纪实摄影的主流趋势。
要谈海派摄影而不谈雍和，那么这个"海派摄影"要大打折扣，甚至是有严重残缺的。从某种意义上说，雍和的影像不仅展示了上海这个都市的文化积淀，更揭示了中国改革开放在上海老百姓心里激起的阵阵涟漪！
雍和将中国的都市题材纪实摄影提高到一个全新的高度
首先，我想通过雍和的摄影实践谈三个问题：其一、雍和的影像拓展并丰富了中国当代都市摄影的内涵；其二、雍和的影像将新闻和纪实融为一炉，不仅强化了新闻摄影的生命力，而且激活了纪实摄影的受众趣味点和市场卖点；其三、雍和的摄影实践使狭隘的"纪实专题"的概念得以丰盈。
雍和近20年的摄影实践都是围绕着"一个中心，两个基本点"来展开、营造的，从来没有动摇，也不曾改变：即"地域上永远以上海为中心，以平民视点和纪录变化作为对新闻对社会的两个最基本的切入点。"
自中国摄影新时期以来（以1976年"四五"运动为标志），中国摄影的方方面面都得到了长足的发展，无论是纪实摄影还是艺术摄影，但是，在诸多摄影 的门类中，惟有一类相对滞后，至少它不像其他摄影门类那样日新月异、与时俱进，那就是都市摄影。
中国时下的都市摄影，之所以如此消沉，我以为有两点认识上的误区。
一是以京沪穗等地摄影家为主的追求所谓"前卫"的一拨摄影人，他们只顾摆弄那些求新求酷求异的影像，将那些红男绿女靓崽酷妹，拍出不食人间烟火的效果。这种思潮也可以将之理解为一种风格，说是创意摄影也罢，说是前卫摄影也罢，甚至说它是实验摄影也可以，就是不要将之界定为都市摄影。因为它和都市摄影压根就不搭界，说重些，它还贻误了中国的都市摄影。
为什么？第一，这样的东西，是绝大多数中国百姓不待见的，看看稀罕，开开眼还成，要想让他们喜欢，为此掏腰包，连门儿都没有；第二，这些东西糟践了中国都市摄影的名声，使无形资产流失，消费者兴趣日渐萎靡，导致市场趋于清淡。这是认识上的误区。
其次，对城市的主体即绝大多数市民存在的漠视，相反，却以非常的心态关注非主流的人群及边缘人群，如大款富豪、三陪女、吸毒者、拾荒者、盲流以及城市的赤贫阶层。这些年，这类画册出了不少，还有不少人在继续拍，但这些仅能撬动受众的猎奇心态。怎样才能真正反映我们的城市风貌及大众，并赢得城市众多百姓的尊重？
然而，这一切的缺憾都由雍和填补了。20多年来，雍和一门心思地拍上海，从不去凑热闹，也从不玩什么酷呀炫的，只是老老实实地拍上海，拍上海的普通人。若要想了解上海改革开放20多年来的发展和变化，那就请看雍和的影像吧。
准确把握时代脉搏的跳动
雍和的影像将新闻和纪实融为一炉，这不仅强化了新闻摄影的生命力，而
