纪实摄影：概念的“硬伤”
2009-4-27 12:17:53  

    纪实摄影的兴起与当年的政治环境分不开，当时拨乱反正初见成效，大兴实事求是之风。在文学界推出了纪实文学，电视圈最火的是实话实说类节目。但文学界很快就发现了纪实文学作为样式存在的问题：纪实是要具实描写，而文学是可以夸张、想象的，显然这是不可调和的。一篇文章读后，我们还得考证其是实还是虚，显然不是著文的目的。于是，文学界很快就终止了这一题材的发展。而电视台的这一类实话实说栏目还在，只是不如当初那么火了。其实，讲实话不过做人最基本的准则，就如同拍照片纪实一样，我们把其上升为美德，是道德标准劣化的结果。
    将纪实作为摄影分类过于情绪化，无非是为了标榜自己是货真价实的。纪实摄影所以有目前的好名声，实在是与我们关于纪实摄影的一些书有关。这些书几乎包含了史上最有成就的摄影家，桑德、卡帕、布列松、弗兰克、兰格、萨尔加多、寇德卡、沙飞、方大曾等等。不论是报道摄影、文献摄影、新闻摄影，只要是在其中取得声誉的，一网打尽，这给人造成一种错觉，只要是纪实摄影，就是名家，纪实摄影是扬名立万的类别。这种以成败定类别的做法显然也是不科学的，就是摄影家本人也未必赞同。卡帕、布列松为代表的玛格南应该是报道摄影家，而桑德和美国农业安全局上世纪30年代请的那些摄影家们拍摄的照片应该是文献摄影。作为分类，不应有倾向性，越客观越好，不能让人觉得划入纪实摄影的就是好作品。如这样，摄影似乎太简单了些，也太霸道了些。作为分类应该有包容性，甄别作品的好坏，是另一码事。其实从许多人标榜的纪实摄影看，多数也是平庸之作。
    就字面理解，纪实就是原真、不篡改，套用到摄影分类就应该是未经干预的作品，通俗地说就是直接抓拍的作品。我们现在划入纪实类的优秀作品，显然许多都得剔除出去。这是照片，还有假？但以照片的名义夸大其实，就是今天的新闻摄影也难免。摄影貌似客观，而真实背后，藏着摄影者的强烈主观判断。因此，并不等于贴上纪实的标签，这类摄影就客观了。就以我们今天认可的纪实摄影论，仅就表现手法来评判也不好规范，比如让不让干预摄影对象？纪实摄影是独幅还是组照？如果摆拍也是纪实摄影，那婚纱照、合影照算不算纪实摄影？如果摆拍不是纪实摄影，那奥古斯特·桑德的《时代的脸孔》、姜健的《主人》，这些明显是摆拍的作品为什么又是纪实摄影作品？从概念出发，我们不易看到分类的边界，仅凭人的感觉，又是很靠不住的，光讨论谁的感觉才是最权威的又得制定许多标准，显然这有违分类的初衷——好的分类应该简单明了。
    以现在的眼光看，纪实摄影作为摄影分类是“摸着石头过河”时代的产物，缺少严谨性。就是今天，大家拼命推介，纪实摄影作为分类也没有取得一致性的认可。全国影展在题材分类时就没有纪实摄影，而冠以记录类；同为华语圈的港台，也不太认可纪实摄影，而冠以报道摄影或人文摄影。今天，国内这类摄影已成气候，也已经有了比较清楚的认识，既然上了岸，就没必要再站在浑水里了。与其一直这么纠缠下去，还不如正本清源。在文学界，纪实文学早已边缘化，摄影界也应该有能力为关于人的摄影取一个科学的、大家容易接受的名字。

纪实摄影当下的核心价值是人文表达

就如同不随地吐痰，是做人的基本要求，当我们已找回了做人的尊严， 就没必要再把它作为美德宣传了。

    关于人的摄影应该不仅仅是纪实。如果弃用纪实摄影作为分类，报道摄影、新闻摄影、文献摄影等几种支分类也可涵盖目前纪实摄影所涵盖的范围。但作为摄影总分类之下，关于人的摄影，还缺领衔的次级分类。它应是如风光摄影那样包括山水风光、城市风光，或如广告摄影那样包括时装广告、珠宝广告等大类。既然纪实摄影的“焦点所在是人与人类的关系”，那么我们还不如直接将其命名为人文摄影。其实在港台地区，早就将我们称做纪实摄影的题材冠以人文摄影了。如现在尚在出版的《摄影艺术》杂志，在刊登我们的纪实作品时，就冠以“人文摄影”之称谓。台湾著名摄影家阮义忠的著作《摄影美学七问》中，有一篇他与台湾清华大学副教授陈传兴对谈影像本质的文章，谈到我们推崇的纪实摄影大师时，文章是这么说的：“为什么史上留下来的影像经典作品，都是人文摄影。摄影持久的感动力，是不是就在它的见证内容？”。这个摄影概念就很明了，史上经典作品，是关于人的作品，而并不一定是客观记录的作品。