霍玮的疑虑

　　柴继军的懊恼，和霍玮相比可能算不了什么。事后他回顾，在“羚羊门”事件前后，至少有三次机会有可能识破刘为强设置的骗局。

　　霍玮说，评选前，曾听手下一名摄影记者聊过刘为强照片可疑的《南方日报》摄影部主任钟荣健，曾在某个摄影界联谊的场合提醒过他，因此评选之初他就对该照心存警惕(钟荣健证实曾就此事当面提醒霍玮)。

　　和这次被网友揪出的PS痕迹不一样，评审会上几位评委的主要疑点集中在一点，那就是天性胆小、极易受到惊吓的藏羚羊，在列车驶过时出现不符合常识。曾经实地去可可西里拍摄过的霍玮说，要么有羊，要么有车。又有羊又有车两个元素同时出现彰显和谐主题，太巧太难了。

　　贺延光和雍和都回忆，贺当场提议霍玮找刘为强核实照片真伪，霍玮旋即电话《人民摄影》报副总编尹玉平和记者梁丽娟布置此事。“结果他们很快向我回复联系核实的情况，说刘为强在电话里强调是在守候了8天后拍摄的，‘以人格保障照片没问题’。”霍玮说，在将反馈结果告知众评委后，大家不再有异议，搁置质疑开始投票。

　　多位评委还证实，包括颁奖典礼在内，央视那次年度新闻图片十佳评选，在2006年底一共开了三次会，前两次都是评委参加的评审会，地点都在央视东门北侧的梅地亚中心，前后大约花了两天。因此，评选结果出来以后与颁奖晚会正式公布结果之间，还有一个时间差。

　　在这个时间差里，霍玮心里还是有几分不踏实，便安排尹玉平悄悄联系了两位业内专家对刘为强的照进行鉴定。颁奖结果公布前夕，尹玉平汇报：两人的答复都是很难鉴别出真假。对数码摄影元数据颇有研究的《深圳特区报》摄影记者齐洁爽是两位专家之一，2月20日齐向记者证实了此事，当时尹志平送来的照片“从像素上看不出问题，除非能调取作者拍摄的原图”。

　　至此，评委这个门槛，刘为强闯关成功。

　　最后一次考验，发生在几天后举行的颁奖典礼上。身着迷彩服留着一头长发的刘为强到场领奖，面对主持人李小萌的提问，再次面不改色地重复了他的挖坑故事，赢来满场掌声。这是霍玮第一次见到刘为强，霍承认当时他也被感动了，作为亲历者，他知道拍摄藏羚羊的艰苦程度。

　　同时出席典礼的《南方都市报》摄影部主任王景春很清晰地记得，即便在典礼后的晚宴上，面对众多同行的盘问，刘的表现也十分镇静坦然，看不出丝毫破绽。郎树臣的沉默

　　随后发生的事情，让霍玮渐渐消弭的疑问又汇集起来。央视颁奖典礼过后的同个月底，《人民摄影》报和中国新闻摄影学会一年一度的新闻摄影作品大奖赛在长春莲花山召开。这个俗称“金镜头”的摄影大赛在业内名声很响，但刘为强没有将他的藏羚羊照片报名参选。

　　爱才心切的霍玮觉得有点奇怪，电话过去询问，刘的回答是正在可可西里拍摄，没时间参加。有意思的是，尽管刘为强不在，他和他的藏羚羊照依然成为大赛上的争议焦点之一。《南方日报》摄影记者郎树臣的一幅名为《藏羚羊穿越青藏铁路》的参赛照片，让大家想起了刘为强。两张在同一个地方拍摄，主题也相同，不同的是，郎的照片是在铁路桥上俯拍，“有羊没车”。

　　在接受记者采访时，郎树臣表示，其实他早就知道刘的那张照片是假的，因为当时刘为强拍摄时，他也在现场拍摄同一批羊群。也即，刘为强拍摄的也是一张“有羊没车”的照片。郎树臣强调，两人拍摄的两张“有羊没车”的照片，拍摄时间只相差一秒。郎还指正，即便在他拍摄结束先行离开后，在刘为强挖的坑里，还有一个同样来自大庆的助手，应该了解这些照片的全部过程。

　　为什么那时不站出来说？郎树臣解释，作为同样在铁路桥那里守候藏羚羊的同行，刘为强帮他联系过索南达杰保护站的住宿问题，彼此都是朋友，“不好意思说”，何况“这也是评委的事情”。但让郎树臣始料未及的是，评委们居然对他的照片产生了争议。霍玮和雍和回忆，有人提出，比起刘为强那张“有车有羊”的照片，郎树臣“有羊没车”的照片逊色太多，拿奖不够分量。

　　接着也有人提出，刘的那张照片太完美太巧合，至今还有疑问。不在场的刘为强和他藏羚羊照片的真伪之争，随之重新成为焦点。

　　同样担任评委的王景春回忆，担任大赛评委会主席的贺延光最后提出了一个“无罪推定”的原则，适时终结了争议。争议的结果是：刘为强那张央视大奖照片，因为没有参赛，也没有明显证据，继续搁置争议，“把真相交给时间”。

　　最后，郎树臣那张“有羊没车”的《藏羚羊穿越青藏铁路》，因为“更趋近于真实”，获得这次“金镜头”大赛自然及环保类的单幅银奖。

　　春节过后的华赛摄影大赛，刘为强依然不见踪影。霍玮越来越觉得不对劲，遂在该报编前会上郑重做出安排，要求尹玉平和梁丽娟继续调查。2007年3月初，梁丽娟通过电子邮件采访了刘为强，随后将刘提供的3张连拍照片，送交北京一家名叫中科希望的软件公司鉴定，但依然没有清晰的结论。

　　梁丽娟表示，情况不明朗，她只好以介绍刘为强获奖作品创作经验为由，将这三张照片和刘自述的拍摄过程刊登在当月7日的《人民摄影》报上。2月20日，尹玉平特意来电向记者强调，决定同时刊登这三张照片，其实暗含该报的态度，而非单纯的肯定和褒扬。

　　郎树臣分析，之所以这些机构和专家很难鉴定出来，很可能是刘为强将照片PS合成完以后，冲出来一张，再用相机翻拍，如此在画面和元数据上很难看出来，还会有完整的底片备查。网络的功劳

　　让人始料未及的是，这些问题在网络上居然迎刃而解。数码摄影专家齐洁爽感叹草莽间藏龙卧虎。贺延光感谢网友监督，感叹“以前造假事件层出不穷，但都是圈内的事情，现在是社会上的事情了”。

　　追溯所有造假过程，刘为强本人也未必对网络力量没有认识，他除了将假照片最初交给新华社发表外，极少主动参与摄影竞赛之类活动。一位网友感叹，“羚羊门”事件尘埃落定后，虽然还有些谜底没有彻底解开，很难说刘为强是一个处心积虑城府很深的人，但他的冒险举动背后，又呈现出复杂的性格特征，如明知有明显的瑕疵甚至目击证人，却企图用并不算高明的谎言来营造一夜成名的梦想，又随时小心翼翼地规避着可能出现的危险；刚开始不惜铤而走险来延续谎言，又马上以罕见的坦率承认一切错误，甚至甘愿接受最严厉的处罚。

　　在评委圈里，对刘为强的业务评价却也迥然不同。柴继军认为他显然是个“不职业”的摄影爱好者；自称也是PS高手的霍玮则感叹阴沟里翻船，觉得此人原来是个“PS惯犯”；而他的老领导，那位3天前引咎辞职的《大庆晚报》总编辑王忠一，则在电话里强调，刘为强在业务上是“非常过硬非常不错”。

　　截至本刊发稿时，刘为强的手机始终未能打通，也没有回复记者发给他的采访短信。那些被他蒙过了的评委们则忙着对评奖制度亡羊补牢。柴继军认为今后的评奖需增加作品公示程序，增加必须提交原版底片的条件。还在出差途中的贺延光，则刚刚通过电话参与了一个媒体同道发起的维护新闻图片纯洁自律签名活动。同样被他蒙过了的梁丽娟正忙着在组稿，《人民摄影》报马上就要再出一期有关“羚羊门”的稿子。

　　记者 郭舜东

   

本新闻共2页,当前在第2页  1  2