数字时代的“图谋”与“共谋”
2008-3-11 10:09:39 藏 策 

  
为什么越是这种毫无价值的政治糖水片，却越是容易获奖呢？我觉得这才是真正需要深入讨论的问题，否则以后张羚羊、马羚羊们还会多如雨后春笋。
  
老实讲，长期以来我们的许多影赛在评选标准上是有问题的，政治宣传的意味太浓。早在前几年，有一幅叫《天上人间》的政治糖水片，获得某大赛的金奖，我就写了篇《对〈天上人间〉的解读》，用解构主义的文本分析方法批评了该作品，指出它其实很美很虚假。无独有偶，当另一幅屏弃了政治糖水片俗套模式的《走出大山》，在“白沙杯”影赛中获奖后，反倒引来了影友们的纷纷指责。《走出大山》拍的是大山里的年轻人为了改变自己的前途，走出大山去当兵的故事。影友们认为“照片中的应征入伍青年的面部表情却垂头丧气、双目下视、心事重重板着面孔，完全不像朝气蓬勃应征青年的样子……”。因为按照“政治糖水片”式的“完美”标准：“大山里的年轻人踊跃报名应征服兵役，其主导是为了响应祖国号召，到解放军这所大学校去锻炼成长，保卫祖国。不能庸俗地理解为为了摆脱贫困……”支持《走出大山》的评委贺延光还因此而挨了骂。由此可见，导致了影赛评选标准政治化、庸俗化的，也并不全在于评委，而是长期以来“互动”与“共谋”的结果。
  
众所周知，国内摄影人有相当多都是从各种月赛、影赛中脱颖而出的。影友们为了迎合评委的口味，为了获奖出名，自然会往“政治糖水”上靠，而评委们为了少挨骂，也乐得陈陈相因……在这种“互动”与“共谋”中，中国摄影一次又一次地被俗套给洗脑了……难怪有些严肃的摄影家会劝初学者：别去参合那些影赛。
 从这个角度说：刘羚羊们即是害人者，也是受害者。所以我认为，现在是对影赛评判标准加以反思的时候了，只有让刘羚羊、张飞鸽那样的片子，即便没有作假也获不了奖，才是既治标又治本的万全之策，否则只能是抽刀断水水更流…… 
 .
.四、超隐喻——文本的癌细胞 .
. 
当我们弄明白了周老虎、艳照门和刘羚羊背后的“图谋”与“共谋”关系后，其实还有一个更重要的问题有待破译：是什么构成了它们变异了的基因？众所周知，肌体生了恶性肿瘤，那一定是基因出了问题，那么周老虎们的出现，又是什么样的文本基因造成的呢？就像医生们在切除肿瘤后还需进行化验一样，我也要仔细分析一下构成了周老虎、刘羚羊们的基因图谱。我的结论是：病根仍是“超隐喻”。
周老虎、刘羚羊和张飞鸽的出现，其实不过是冰山一角的表象而已，而“超隐喻”才是操纵了造假行为的恶意程序，虽然它永远都会以正义、完美且不容质疑的面目招摇过市。当我们面对刘羚羊和张飞鸽纷纷口诛笔伐的时候，是不是也该扪心自问一下：“羚羊”和“飞鸽”难道不正是大家“政治无意识”中“合谋”的产物吗？“超隐喻”其实只是一种特殊的修辞，但却是一种神圣不可侵犯的修辞，在它的淫威下，现实反而成了可随意捏弄的橡皮泥。老虎呀、火车呀，羚羊呀……在超隐喻的话语方式下，统统成了奉献给丰功伟绩的道具和祭品。
  
正是因为有了“凡遇盛世，必有祥瑞”式的“超隐喻”，周老虎才会应运而生；正因为有了过分隐喻化了的明星文化以及杨丽娟们那样的病态粉丝，艳照门事件才会如此沸沸扬扬；正因为有了很羊很完美式的“超隐喻”想象，刘羚羊、张飞鸽们才会粉墨登场……现在有的评委已经认识到“越是完美的照片，就越应该引起怀疑”这个道理了，但这还远远不够，我认为应该进而从根本上认清“超隐喻”那貌似“完美”的真实面目，改变摄影界实际上也已被“超隐喻”化的评判标准，让刘羚羊、张飞鸽那样的政治糖水片即便不造假也无法获奖。我早就说过，中国摄影界是“超隐喻”的重灾区，现在该是退退满身燥火的时候了。