在《中摄协网》上读到藏策先生的文章《新媒体时代的摄影走向》一文，好些地方没有读懂，特写此文与藏先生切磋。

第一段：作者提出了本文的论点：“新媒体理论”的五字真言：。“媒介即信息”。这个论点的释义是“媒介”。“媒”，媒体（包括括语言、纸质媒体、数字电子媒体），“介”介质，由各种媒体组成的不同介质，经由从事各种介质的人传播不同的信息。下面各段论证第一段的论点，理由是否充足，且看下面分析：

第二段：作者说：“‘形式即内容’的道理理解透了，‘媒介即信息’也就容易明白了。”其意是“形式就是内容，”把形式和内容等同起来，我认为不妥。原作者认为其理由是 A 、感光原件的改变影响和促进了摄影的发展。我认为：摄影内容的丰富，改变了摄影胶卷的张数， 135 相机的胶卷变成了 36 张，也是方便带和存放，是内容决定形式。 B 、诗歌字数的改变，从 4 言变 5 言，再变 7 言，促进了诗歌的发展。我认为，唐朝统一后，为了发展生产，休养生息，繁荣经济，有了贞观之治，出现了诗圣杜甫，诗仙李白及众多的有名诗人。李白的诗打破了 7 言的限制，出现了多言的诗歌。也是内容决定形式。 C 、印刷术与长篇小说的兴起更是有着直接关系。这两者的关系是什么？我认为，因为长篇小说内容众多，不改变印刷条件，就不符合长篇小说内容的需要，也是内容决定形式。 D 、摄影与文学又不尽相同，摄影是现代工业产物，增加摄影语言的维度，是永远是动态的发展。那文学呢？有什么特点？与摄影相同在何处？不同点是什么？摄影语言的丰富，决定了对相机的改变，镜头的发展，特别是数码相机的出现，这是划时代的变革。也是内容决定形式。不是原作者所说的“形式即内容”的含义。摄影语言的破解，不是不能破解，而是阶段性的破解。正象电脑软件不断出现，不断被破解的道理一样。

第三段：原作者说：“从传统相机到数码相机是摄影科技上划时代发展，但与“新媒体时代”的到来，是小巫见大巫了。影像的数字化，不过是新媒体中的一个环节而已。新媒体对于人类的改写，不亚于当年印刷术的发明。对文学、摄影以及诸多的艺术品门类发生难以想象的改变。举文学一例，“ 比如说文学，绝不可能仅仅是从纸媒文学到网络文学的改变，肯定会出现集文字、图像、流媒体等于一身的全新的文学文体。至于摄影，就可预见的未来而言，我以为一是 “新艺术类摄影 ”的崛起，二是 纪实 类摄影的分流。”这只是作者的预见，今后的发展也难于预料。这一段中，什么是“新媒体时代”的概念？新媒体时代到底是一种什么样的时代未交代清楚。“新艺术类摄影的崛起”、“纪实类摄影的分流”也未说明。只是说：“‘新媒体’对于人类文明的改写，应该不亚于当年印刷术的发明，对文学、摄影以及诸多的艺术门类都会发生难以想象的改变。比如说文学，绝不可能仅仅是从纸媒文学到网络文学的改变，肯定会出现集字、图像、流媒体等于一身的全新的文学文体。至于摄影，就可预见的未来而言，我以为一是‘新艺术类摄影’的崛起，二是 纪实 类摄影的分流。”  

第四段：论述数字影像的后期制作。原作者说：“ 数字影像相对于传统影像而言，改变最大的其实是影像的后期制作，数字暗房所拥有的巨大空间，可以说是 “一切皆有可能 ”的，根本就不是传统暗房所能比拟的。数字后期的这种几乎永无止境的可能性，对记录类摄影的用处有限，但对 “新艺术类摄影 ”则无异于提供了一个可供影像实验的天堂。真的是心有多远影像就能走多远。而社会现实本身的日益虚拟化，将是‘新艺术类摄影’最大的灵感资源。”  

    这一段说明暗房制作的空间是巨大的，一切皆有可能，对“新艺术类摄影”提供了实验的天堂。上段已提到“新艺术类摄影”的概念尚未讲清楚，这一段又提出数字影像后期制作是 “新艺术类摄影 ”则无异于提供了一个可供影像实验的天堂。”
    第五段：纪实类摄影的分流，高清动态影像日益普及和强化，静态图像不是动态图像的对手。这一段说得还有道理。但与主题有什么关系？动态图像与静态图像同是媒体，同样传播信息，但效果有所不同而已。同本文的主题挂不上钩。“纪实类摄影的分流”在这段中也未说明，纪实摄影如何分流也要说明。  

第六段：纪实类摄影中静态图像和动态图像的关系。动态图像实用性性信息量大、更多更丰富。原作者说：“新闻摄影界的新锐们对流媒体等动态影像的兴趣才会如此强烈 ——今天的新闻摄影记者只会拍静态影像已经远远不够了，他还必须熟练掌握动态影像的拍摄。由于新闻摄影在摄影语言上排在了 “间离 ”程度和 “艺术 ”含量最低的一极，于是也就最先开始了分流 ……”这一段中有几个术语要搞清楚，如“间离”、“摄影语言编码”等，才能懂得为什么“由于新闻摄影在摄影语言上排在了 “间离 ”程度和 “艺术 ”含量最低的一极，于是也就最先开始了分流 ……”的道理。这一段的说法倒还可以。但要点明不管是静态和动态图像都是传播信息之用，和开头的主题挂上钩。  

第七段：纪实摄影还会再分流。同样会面临着动态影像的挑战。这一段继续论述纪实摄影中静态和动态图像的关系。原作者说：“纪实摄影还会不会继续分流呢？我认为答案是肯定的。那些 “间离 ”程度和 “艺术 ”含量都不太高，而只偏重于事件叙述和实用性信息采集的纪实摄影，同样面临着动态影像的挑战，甚至会最终演变成依附于动态影像的标签式的截图，就如电影的剧照 ……”要说明纪实摄影要分流的目的，是为了更好地传播信息，这样就和开头的论点挂上钩。  

第八段：这一段讲的是“只有 “间离 ”程度和 “艺术 ”含量都较高的纪实摄影，因为其图像文本自身已经达到了高度的自足性，具有了只有静态影像才可能具有的影像的诗性，才会拥有动态影像所永远都无法替代的独立性。”所提的“影像的诗性”的概念是什么？还要说明哪些纪实摄影的“间离”程度和“艺术”作品是含量高的？否则读者是搞不清楚的。  

第九段：“‘新媒体时代’同时还会使社会现实进一步虚拟化，鲍德里亚的那些‘类像’理论在今天看起来似乎是‘科幻’，而在未来却注定会成为较为普遍的现实。当纪实摄影面临无‘实’可纪的时候，‘真实感’将成为人们唯一可操作的东西。”  

这一段中，“社会现实进一步虚拟化”是什么的概念？为什么无“实”可纪？这一段应当是结论，又回到上文所提的“‘新时代媒体’同时还会使社会现实进一步虚拟化”上。文中鲍里亚德的“类像”理论是什么？要交代清楚。原作者说：“至于 “新纪实摄影 ”，恰恰有可能是发展和变数都比较大的一种，因为它和 “新艺术类摄影 ”一样，都有着不同于传统摄影的后现代文化基因，既是 “仿真 ”又是 “颠覆 ”，既是营造 “真实感 ”放逐 “真实性 ”的一种隐喻，又可以说是超越于物象的非纪实的 “纪实 ”。”这两个“既是”句的辩证关系也要说明白，否则读者会搞糊涂的。  

总之，本文的原意是好的，探讨新摄影的走向，目光向前看，但在论述过程中不够充分，逻辑性不够严密，是不足之处，有不妥之处望藏先生指正。  

作者：童端友于杭州 `2、 20