终于长释一口气
2009-12-2 16:21:22 鲍 昆 

2008年由浙江摄影出版社出版的《摄影思想史》，是我历经多年时间积累而成的一部摄影史著作，涉及170年摄影史中的许多关于关键问题，同时也引用了世界摄影史上的诸多研究成果。成书时，所有的引文出处，都曾注在原文的下方，用括号标出。在编辑过程中，编辑提出一个建议，出于对这本书的销路考虑，希望减少书中的引文出处，以便在阅读上显得更为流畅。于是在最后的出版时，对书中的引文注释做了部分删节。

然而这样的做的结果，从某种意义上造成了对引文作者的伤害，也构成了意想不到的后果。经鲍昆先生的提醒，借我的博客声明如下：《摄影思想史》中的第三章第15节《沙龙摄影的来龙去脉》中的主要观点和部分引文，转引自鲍昆的《曾经的前卫和今天的意义--沙龙摄影的由来和解析》和林少忠等翻译的《ICP摄影百科全书》，具体细节和其他部分的一些删去的注释，将在以后的重版过程中补全。鉴此，也希望各位学术界的朋友引以为鉴，以更为严谨的学术态度面对学术研究成果，不要重犯我今天的错误。

最后，再一次对书中被删去引文注释的作者诚挚致歉。

至此，我两个月来记在心中的不快终于释然。

事情的起因是在大理国际摄影节开幕的前一天傍晚。那天，全国各地赶来的朋友们风尘仆仆地来到大理，大理组委会的鲍利辉以私人晚宴的形式为我们几拨儿人洗尘。席间，忽听有人喊我，回头一看是林路兄在另一张桌子上招呼我，他手里拿着一本书，示意送我。我接过一看，是他的新著《摄影思想史》。当时人多嘈杂，我忙说感谢，并表示一定拜读。

晚上，回到旅馆房间，打开书阅读。虽然对摄影术发明以来的一路历史较为熟悉，但深知中国多年来因为缺少摄影史的著述，让中国摄影所走的弯路不少，因此钦佩林路以如此的耐心为大家做功课。看到后半部，看到有林路对中国摄影人思想观念的历史梳理，兴趣大增。因为所有的世界摄影史的论述中，基本对东方都是漠视的，比较权威的内奥米·罗森布拉姆的"摄影史"中，虽然有中国一节，但那其实也不是老人家自己撰写的，而是我们的吴群老先生等帮助其撰写，只是以内氏的名义加进书中而已（此为另一段轶事，以后有机会详表）。这种以西方为主体的摄影史撰述，称其为"世界"其实真是难负。也因此，林路的这段叙述引起我万分注意。但当我看到一半时，则从愕然到愤然了。里面关于近三十年中国影人的一些思想观念阐述和思想渊源梳理，显然都是来自我近年来的一些文章观点，尤其是一些唯美主义思想和沙龙状态分析。但是林兄并未按学人的规矩给予注释。我怕自己看错，于是又翻了该书的前言和后跋，结果都未见任何关于这些来源的丝毫解释。当时的心情真可以说是不知如何是好，是默认这种结果还是应该向林路表示，一时陷入茫然......。

我写文章从不求急，因为自己早不在院校或其它体制之内，没有任何什么"职称"、"教职"等的压力，也因此从未有过出版"著作"的欲望，以至于有些攻击我的人说"不知道你有什么学术著作（见以前在我博客上的一些留言）"。因为没有压力，我的文章就尽量都要求自己"三思"而写。在写作时，对每一个概念和说法，也从来都是查来查去，慎重再三，不敢乱说。那些关于中国摄影的批评，也是自己经年观察和阅读的结果。其中一些事件和事实我也为了搞明白会不厌其烦地找相关人士核实，怕出现错误。即使这样也经常还有因信息源的误说产生不准确之虞。像对沙龙摄影的批评，为了穷其思想渊源，专门找来"沙龙"一词的出处之地--法国历史来阅读，至于摄影史著作，则更是费力地在其中寻找各个现象之间的结构关系，串接其时间和背景，以求论证清楚。所以，写那篇文章，严格说，从为了准备给2007年广东春节大讲堂的讲稿，直到最后发表在中国摄影报上的正式文章，前后用了一年半的时间。杜甫说"文章千古事，得失寸心知"，讲的就是撰文者应该有的态度。自己虽然不敢与杜甫大人相比，但这种态度确是我对自己的一贯要求。所以我的每一篇文章，都是自己慎之又慎的心血之作。看林兄的相关文字，如此轻易地把我的心血换成他自己的文字，成为他的著作，心中滋味只能说是非常不爽了。