本文摘自：《新世纪》周刊2011年第4期，作者：鲍昆，原题：《影像背后的权力：看张大力的“第二历史”》

在摄影网站“色影无忌” 影响巨大的年度回顾中，当代艺术家张大力在广东连州摄影节上展出的“第二历史”被评为2010年度最重要的展览。

张大力，早期圆明园“北漂艺术家”，和众多对市场趋之若鹜的当代艺术家不同，他的艺术以思想性和学术性著称。他是最早关注民生并以此为题材进行创作的艺术家之一。在上世纪九十年代，以街头涂鸦的作品“对话”而闻名。六年前，他将注意力转入对历史媒体影像的研究。他在各大图书馆和档案馆之间倘佯，力求解开那些人们记忆深刻和具有构建历史作用的著名新闻照片。

他首先将目标瞄向那些曾经影响了几代中国人的政治人物摄影照片，在尘封的资料库中找出其原始影像，发现大量领袖照片都是被“美化”过的，这种美化其实就是篡改。张大力研究的照片原本都用于政治宣传和新闻照片。它们被作为“真实”的信息来传播，传播的结果就是“缔造”了一部非常完整的“历史”。但这个“历史”和真实的历史完全不同。

这种现象与现代伊始的政治美学观有关。在前苏联解体以后，国际学术界已经做了非常深入的剖析，而且指出希特勒纳粹政治的兴起也和这种操作性的美学观有着深刻的关联性。所以，张大力的工作，是在中国的影像学术历史逻辑中补上了一课。

此后，张大力又将视角延展到国际，将近年来国际政治领域中所发生的各种影像传播事件罗列出来，比如伊朗革命卫队的导弹发射等媒体公布的照片。这些影像案例，让他的研究具有更为深刻和现实的学术意义。他指出了摄影这个媒介的政治功能属性，说明人们尤其是政治势力对于摄影假设虚幻的“真实性”都持“情有独钟”的兴趣。摄影瞬间的复制性为人们心底深藏的阴暗的欺骗欲望提供了最好的媒介，也进一步证实这个世界绝非是真实的。

后现代理论家鲍德里亚，对于权力集团通过传媒来控制世界深恶痛觉，以至于在海湾战争爆发之时，他拒绝收看电视，夸张地认为那场战争是媒体制造的幻象。

鲍德里亚对媒体真实性的强烈质疑，指出了在我们这个世界上并行存在着两种历史，我们所接受的历史与真实并不相符。貌似公允和真实的摄影，在没有离开权力掌控的阴影之前绝不可靠。张大力研究和揭示的这些影像就是对鲍氏说法最好的佐证。

艺术家自述

文字能够表现人类的抽象思考并记录历史，可在光影面前文字毫无表达的能力。我有时想，如果摄影能早发明一千五百年，那么我们就会看到李白和杜甫的形象，如果更早呢？我们所熟悉的历史会否崩溃？摄影师捕捉他有兴趣的对象，并选择角度和光线，这像不像删《诗经》补《春秋》？当你了解了摄影师的目的、爱好和拍摄时的心理活动，你肯定会怀疑躲在相机后的眼睛。我们看照片时从来不会想到那双眼睛的存在，也会被图片下方的文字解释所诱导。我曾经调查过，同一张图片由于下面的文字解释不同，它的内容完全发生了变化。所以我的工作并不是斤斤计较地找出假图片，而是研究世界的存在方式。

1920年5月5日，列宁在莫斯科对军队演讲。这是在俄国大革命时期流传最广的照片之一，站在他右侧椅子上戴帽子的是俄共的领导人托洛茨基和加米涅夫。斯大林掌权之后，把宿敌托洛茨基的影像抹去，还将他由十月革命的实际领导者篡改为“暗中破坏十月革命的罪魁祸首”。以空椅子代替托洛茨基与加米涅夫的照片在史书中频繁引用，甚至戈尔巴乔夫时期还在流传。

在YouTube的一段视频中，提及社会党时，引用了一张苏共领导人托洛茨基与士兵侮辱两个裸体女人的照片。但这是一张伪造照片，原片中托洛茨基只是在挥动手臂。视频发布的背景是爱尔兰国内围绕是否要批准《里斯本条约》加入欧洲投票，多数国民倾向于依附欧洲，社