那张奥巴马总统宣布拉登被击毙的
照片，占据了美国各大报纸的头版，并流传四方。这个瞬间，可以称它为一个历史瞬间么?
美联社发稿的时候，图片说明是这样写的：
白宫，2011年5月1日，奥巴马总统在电视讲话之后，向
摄影师宣读声明，声称本拉登已经被击毙。
在纽约时报上，这张发表后的照片图片说明则是这样的：
奥巴马总统在周日早些时候宣布，本拉登已经被击毙。
聪明的你，发现了什么?
这张看似是对奥巴马现场发言的现场抓拍照片，其实并非来自那个瞬间。真实情况是，这张照片是在奥巴马做完电视直播讲话之后，又返回现场，专门面对摄影记者摆姿，然后被拍下的。
你说这是摆拍?假的?
哦不，这在美国新闻界是一个再正常不过的程序，它被称作：拍照机会，是从尼克松执政期开始的。拍照机会有很多种，一种是为了避免在电视直播的时候照相机快门发出噪音，以及摄影记者跳来跳去分散演讲者注意力，通常先把摄影记者阻止在现场之外，然后专门设定一个机会让摄影记者拍照，这同时还可以严格控制照片的拍摄环境。
不过，这次本拉登事件，将会成为美国ZF历史上最后一次在电视直播后再摆拍的行为。因为白宫发言人宣布，他们将结束长久以来执行的这个重现电视发言现场给摄影记者拍摄的政策，因为这种安排实在是一个坏主意。
不知道这是否是一个巧合，这个宣布出现在路透社的记者Jason Reed的一篇相关博客发表之后，这位记者当时就在白宫，他形容了摆拍的过程：
“当奥巴马总统在摄像机前面做9分钟的电视演讲的时候，我们都被拦在外面，并被要求要保持绝对安静。直播结束之后，我们被安排在演讲台前面，总统再次走出来，再现了他的发言的前30秒钟让我们拍照。”
“这种做法已经持续了50年了。”福特执政期的白宫摄影师David Hume Kennerly谈到，“从尼克松到卡特到里根，这不是坏事儿，它应该还会长久这样下去，不过，所有的摄影师都应该在图片说明里讲清楚。”
但是，图片说明能够拯救一张“假”照片么?急功近利的媒体会坦诚向读者交待照片的实质么?正如同开头所提到的泰晤士报的图片说明，编辑部打了一个擦边球，隐瞒了照片并非是一张“现场直播”的照片的事实。
美国新闻记者杂志的Donald R. Winslowd指出：“不能因为我们一直这么做，它就是对的。它过去是错误的，现在也是错误的。”
这个一直以来的错误，在新闻摄影公信力越发遭到质疑的当下浮出水面。
不过，摄影记者的争论还在持续，有些人认为，这个一步的前进，大概意味着四步的后退，因为这种事后照片没有了之后，又出自维持现场安静的考虑，可能摄影记者就得不到任何现场的高质量照片，媒体只能用糟糕的通稿。还有人质疑，摄影记者在现场就会影响总统发言么?如果总统的神经如此脆弱的话，那他该换个工作了。还有人提出，我用的是莱卡，声音很小……
在电视直播现场，的确有两位摄影师在场，他们是两位白宫摄影师，Pete Souza 和Chuck Kennedy。看看他们的照片，仍然是那个乏味的场景：
我们难道可以说这张照片就是真的么?其实这种事儿，总会带有几分表演性，那何必还要对表演里的表演较真呢?说到开头提到的“历史的瞬间”这个提法，现在觉得这个词真的很可疑呢。
