求证不能似是而非
2007-2-1 10:01:17 贺延光 

     看到京城一家报纸头版刊登的关于沙兰镇中心小学水灾中孩子遇难留下手印的大幅照片，我被震惊了。我相信，那种生命火焰即将被无情洪水吞噬前的最后闪跃，会触动每一个人内心深处的悲悯之痛。
     对一张优秀作品，赞叹之余，总要探寻新闻现场中作者的心路轨迹和拍摄难度，这也许是职业使然吧。心态稍一平和，竟疑窦丛生：拍到这样的照片，可能吗？我曾参加过1991年华东水灾和1998年九江水灾的报道，经验告诉我，人在水中挣扎，即便能在墙上留下手印，怎会如此规则？再说，浸泡在水里的人，手通常是“干净”的，尽管洪水泥沙俱下，浑浊不堪。其三，墙上就是能留下痕迹，也不可能这么清晰，难道是照片经过电脑技术处理了？
     那么，泥手印究竟是什么人留下的？
     我设想，事发现场的人除了遇难者就是救援人员，但后者不可能及时赶到，否则就不会有那么多人失去生命。一般讲，洪水来得快，退得也快。那泥手印会不会是事后赶到现场，双手沾满泥污的搜寻者顺势抹到墙上去的呢？这样的可能性不能排除。
     有记者征询我的意见，我除叙述了上面的看法外，还自己演示了“顺势”往墙上“抹泥”的动作，那“印记”距地面也就1.5米左右。我判断道：若照片的真实性出了问题，极可能是经验不足的记者误判所致。当然，我依然无法百分之百确定事情的来龙去脉，毕竟还没看到当事作者令人信服的陈述。
     《新文化报》首发此作，出自他们在读者质疑声中所体现的那种职业立场和负责态度。要知道，重新对“手印照片”进行实地调查，也许会颠覆掉自己报纸先前的报道，否定自己的风险是不言而喻的，当然需要不一般的勇气。
     我相信，当事记者不会是刻意作假，也不想哗众取宠。我更相信他们在灾难现场所克服的种种困难和面对死去生命时所经历的心灵创伤，但情感不能替代一切，想象也不能替代真实，而真实却是由每一个不容置疑的细节构成的。所以，我们在新闻采访中要格外小心，要认真求证。否则，哪怕是一次不经意的疏忽，都可能以讹传讹，造成新闻传播的紊乱，以至伤害媒体的公信力。
    “手印”之争，作为读者可以看得轻，也可以看得重，但作为新闻从业人员的我们，却是一次无法回避的职业拷问。