中国摄影的真假之辩
2008-12-2 10:58:10
说到做假的传统，上年纪的人肯定还记得一张老照片“四巨头在中国民航班机前合影”，背景是中国民航客机，——安康老先生在一九六四年拍摄，但是还有几个人说得清这张照片里主要人物是四巨头还是五巨头，往往随着当时政治的需要，随时改变着合影人数，或者干脆替换人物，对于新华社来说，这只是基本功。
过去摄影技术没有这么先进，为了做好这种照片真是费了九牛二虎之力，现在好多了，电脑技术、数码相机，橡皮擦、图层、复制工具轻松造假，何乐而不为。至于真实不真实已经抛在脑后了，老百姓又不知道当时谁跟谁拍照了，假的又怎么样。什么“移花接木”，布莱恩沃斯基在这里真是小巫见大巫了。
“假照片”固然要揭，但也不能不分青红皂白地乱揭呀。2003年6月6日，《中国摄影报》对于假照片的批评已经演化为对所有的所谓“假照片”的批评，这期报纸的第二版“争鸣角”发了两篇稿子，其中一篇文章是《这张照片是假的》，我仔细地翻阅了这张照片，确实是合成照片，但是问题的关键是这张照片是作为艺术作品发表呢，还是作为新闻作品发表呢，或者是公益性广告照片来发表，我们分清了他们的界限，就不难用各自的标准来要求它。记得今年中国又有一位儿童参加了世界新闻摄影大赛评奖活动，但我们要清楚，他是参加了儿童题材的新闻摄影评奖活动，主办者高明之处在于：用儿童的眼光来审视世界上一年来所发生的重大事件以及世界儿童在这一年最关心的新闻内容。相信主办者绝对不会请他们去参与其它类型作品的评奖。说到评奖，我国的三年一届国展算是最大最有影响力的艺术比赛了，不管是主办方或作者都是绞尽脑汁去应付，这里我用“应付”两字绝不是轻视国展，而是一种无耐。我们国展的评委阵容可谓强大，各路精英云集，有新闻界的，有摄影艺术创作领域的，也有专攻摄影理论或艺术理论的，同时又分从事广告的，从事人像的，从事风光的，从事风情的，从事纪实的，也有喜欢特技的，也有喜欢纯影像的，可谓五味齐全，五花八门，面面俱到。可这么一支庞杂的队伍去综合地评定那些门类各异的作品，又没有一个好的评判标准，能会有什么好结果吗。过去有一本书叫《丑陋的中国人》，我不同意作者的许多观点，但有一种说法很符合国情，一个中国人是条龙，十个中国人在一起就成了虫。这三四十号各有各的主张、个性、社会背景的大师们聚在一起消耗这三四万张门类各异，五花八门的片子能耗出什么业绩来吗？
引用一段我在去年发的文章：“进入九十年代，中国摄影进入鼎盛期，摄影队伍不断壮大，全国性、地方性摄影活动不断。同时摄影界开始沉不住气了，变得急功近利，越来越浮躁。什么梯田热、长城热、高原热、人体热、喇嘛热等，什么片子获大奖就拍什么，于是就出现了金牌后遗症，什么叫金牌后遗症，也就是每一块金牌的诞生，将在今后数年内有无数无辜的专业胶卷、业余胶卷被无情地屠杀掉。”摄影人乐此不彼为了什么，应该说，他们找到了一条成功的捷径，那条捷径就是研究评委，根据评委的喜爱进行针对性地创作，成功率几乎百分百。
我们可以设想一下，评委再多，说话有份量能有几个。三四十号评委其实大部分都成了工作人员，最多只能将某熟人的片子趁大家不留神拿进一张入选奖，还不知道回去能否讨个人情呢，这世道……学术也腐败，人心难测啊。
说到评奖中的个人倾向，或者说成是——惟权威论，去年的“白沙杯”“我心飞翔”动感摄影大赛的评奖活动可谓演义到了极致。
“白沙杯”“我心飞翔”动感摄影大赛，我至今不明白这是个艺术摄影大赛，还是主题性很强的新闻摄影大赛。“白沙杯”体现的是冠名权，“我心飞翔”没有实际意义，是句广告用语，“动感”又是什么？是作品的表现形式，还是作品的主题内涵。我想影赛出资方也不一定能解释得清楚，只有让评委来解释了，写文章的人都知道这叫“伏笔”。确实评奖的结果断定我的猜想是正确的，这张大奖作品成了惟权威权的经典之作。为什么这么说呢，这张照片从艺术的表现形式来说是失败，因为它的暴光不准，主题不鲜明，瞬间没有典型性、光影、色彩没有特色等，所以入选都没有份。注意：这些评委都是负责任的，从艺术的眼光作出判断，也是正确的。贺延光先生从落选的片子中发现金矿，其态度也是积极的，其方法不能说不可取，专业的称之为“换位思考”法。题材先行，从多年从事新闻工作积累的新闻敏感性出发，用新闻的眼光去评判这张照片，再融入一些他的生活积累，主题马上得到升华，那些美女靓男，自然风光，民俗风情自然没法跟它比了。他还手下留情了，其实还可以引古博今，来证明他的观点之正确，比方说：著名战地记者拍摄的诺曼底登陆照片，就是一张技术上失败的照片，但是它成功了，成功的根本原因是：它是真实的，是唯一的，是第一时间从诺曼底登陆现场拍到的。话说回来，“白沙杯”“我心飞翔”动感摄影大赛，我至今不明白它是什么类型的比赛，是新闻，还是艺术。相信大多数参赛者也同样不明白，也许只有评委，只有权威明白，所以这张参军照片获大奖也无可厚非，希望今后这种事少发生。
|
