中国网络舆论监督透视:曝光天价烟封口费事件
2009-4-8 10:18:54  正义网－检察日报

　　不久前，中国网民从权威部门得到一个喜讯:被网民监督到“抽天价烟”、“戴天价表”的南京市江宁区房产局原局长周久耕，3月20日被“双开”。南京市纪委、监察局透露，周久耕严重违纪，还涉嫌犯罪。纪检监察部门已查实周久耕收受他人钱物折合人民币数十万元，还掌握其他涉嫌受贿线索。周久耕的有关犯罪问题及线索，现已移送司法机关处理。

　　这只是去年以来一系列网络舆论监督成功案例中的一个。此外还有“封口费”事件、深圳“猥亵门”事件、公务员“出国考察门”事件……这些事件都因为网络的监督而发生了急剧转向，问题解决进入了快速通道。

　　2008年，也因此被称为中国的“网络舆论监督年”。

　　网络舆论监督向人们展示了从未有过的力量。今年3月，新闻出版总署署长、国家版权局局长柳斌杰在新华网与网民在线交流时表示，网络是表达社情民意的很好平台，它在社会监督方面也发挥着重要作用，应提倡利用网络这种先进的传播工具加强社会舆论监督。并认为，今后，互联网在舆论监督方面还会发挥更大的作用。

　　六大优势，让网络舆论监督先行一步

　　中国人民大学新闻学院教授陈力丹是这样定义“舆论监督”的:公众通过舆论这种集合性意见形态对各种权力组织和其工作人员以及社会公众人物自由表达看法所产生的一种客观效果。也就是说，有了舆论才能监督。而舆论是公众意见的集合形态。单个公民发表的意见，即使完全正确，也不能称之为舆论;只有得到公众的普遍关注和认同，成为公众的共识(社会集合意识)，才能形成舆论。“这样一来，进行舆论监督的时候，就需要事先引起公众的讨论和评析，如果公众没有参与，也就很难称得上是舆论在监督。”

　　传统媒体在舆论形成的过程中发挥着不容忽视的作用，但同时也存在一定的局限性，比如公众参与度受限、交互性较差等。即使在传统媒体高度发达的美国，学者彼得斯(J°hnD““h“，P“ι““，)也难免发出这样的感叹:“舆论概念的紧张之处在于，符合舆论民主理念的传播形式———对话、互动、批判性共识以及知情的参加者———和现在庞大的民族国家里的传播形式不相符合。”他感叹的正是报纸、电视等传统媒体可以发挥信息传递的功能，却很难充当沟通平台的作用。

　　与传统媒体相比，网络的优势是显而易见的。首先，网络使普通百姓真正拥有了自己的话语权，打破了所谓精英阶层对媒体话语权的垄断。传统媒体上出现的“舆论”，多是知名人士的言论或媒体自身的意见，普通百姓的观点难得一见。尽管从理论上来讲，媒体应该代表公众，成为公众的代言人，但在现实运作中，受各种现实因素的制约，媒体的言论有时并不能如实地反映公众的意见和呼声。而网络公共论坛(BBS)、新闻反馈板块及聊天室的出现，则为普通百姓提供了一个无限宽广的话语平台，任何一个会打字的人，只要拥有一台连通网络的电脑，就可以顺利地发表自己的意见、看法。正如北京大学新闻与传播学院教授谢新洲在接受媒体采访时所指出的，“通过网络，来自社会底层的信息、观点、声音找到了一个‘出口’”，普通公众借助网络拥有了表达权，避免了传统媒体作为中介代言人的独断专行，甚至强奸民意。

　　其次，网络具有强大的聚合力。作为一种信息交流平台，互联网为民众提供了一个个相互交流、自由发表个人观点的虚拟社区，用共同的兴趣爱好、信息关注点等，将各地的民众汇集到一起，通过共同交流观点，能够在短时间内最大范围地凝聚起多数民众，为进一步形成强大的舆论创造基本条件。

　　第三，网络具有良好的交互性。互动是网络最为鲜明的特征，它将传统媒体与受众的传播关系转变为双向或多向互动的传播关系。传统媒体的报道一般呈单向性，来自各方面的评论、反馈、辩解及信息不能及时沟通交流。而开放的网络平台则使得任何人都可以在同一时间对同一问题大胆地发表看法，做到人与人之间的实时相互交流;同时，这种交流形式使相互间身距千里的民众有种面对面、身临其境的感觉，真正做到“众声喧哗”，从而顺利实现意见的交流和自由碰撞，并最终促成舆论的形成。