“一个有希望的记者被一只鸽子端掉了饭碗，还不厉害吗？”
2008-4-11 11:16:54  中青在线－中国青年报　

    我们新闻摄影界的监督还是很厉害的。我和国外同行交流过，我认为是不落后的。像国外的“荷赛”（世界新闻摄影比赛），它的评委只管评照片，其真伪是不管的。就好比裁判员，运动员是不是吃兴奋剂了，裁判员怎么知道？之后有人举报了再检验，发现有问题取消奖项不就行了吗？所以，从打假的监督和力度上来说，中国新闻摄影界都是很突出的，这是我们的希望所在。

    中国青年报：这个“希望”在哪儿？赵德润：从这次鸽子的事情来看，新闻图片打假，社会监督是非常重要的一支力量，而网上监督是社会监督的重要手段。网友在网上提出和讨论这个问题，推动了中国新闻摄影界的打假。“华赛”的公信力在哪里？就建立在真实性上。我们确实要感谢这些网友，虽然有些网友说得比较“刺”。

    中国青年报：这幅照片在去年4月就被指出有问题，直到前几天才正式确认造假，感觉你们很忙。

    赵德润：第二届“华赛”时我们取消过一个奖项，就是那个《中国农村城市化改革第一爆》。被举报后，24小时之内就把它撤消了。为什么呢？一是照片造假非常明显，第二是作者本人很诚实，马上就认错了。很快我们就发表声明了，社会影响非常好。

    为什么这个事情慢了点呢？因为我们碰到的小对手不诚实，他没有说实话。专家意见也不一致。可是学会就这么几个人，又不是专业打假部门，还要筹备本届“华赛”，花了很多精力。

    中国青年报：对于此事件，有人提出要建立“问责制”，因为造假作品不一定是记者的个人行为，相关领导也要负连带责任。

    赵德润：应该说绝大多数都是记者个人行为。如果发现有媒体领导支持造假、袒护造假，“华赛”也会提出这个问题的。有责任就是有责任，没有就是没有。“广场鸽”这个事件是他自己不认账。如果造假是在领导的支持、袒护，甚至暗示下进行的，单位不敢开除他。

    中国青年报：但有些网友认为，给这么一张假图片评了金奖，主办方也有责任。

    赵德润：奥运会足够盛大和有威望吧，就没有发生过服用兴奋剂的事？发生这种事，能怪奥运会吗？我们只能发现一个打一个，即使是几年前的图片，只要认定是假的，都可以回溯，取消奖项。这样我们不仅消除了影响，还保证了比赛的纯洁性、权威性。以后我们会越来越有经验。把这个问题制度化，再要“打假”就没那么难了。

    中国青年报：如何将打击假新闻图片“制度化”呢？

    赵德润：我们正在酝酿成立一个“新闻摄影打假中心”，设立举报电话，并在中国新闻摄影网和华赛网的子网“学术交流”上开一个“打假频道”，获奖作品会公示两周，网友们都可以来“打假”。公示期间，有人举报，马上启动鉴定程序。将来还要建立“追溯制”。像这次这个鸽子的事件，三年都过去了，有人发现了，还是要处理。

    我们还要设置一个专家咨询组织。通过“广场鸽”的事件，我们才真正熟悉了哪些部门和专家对图片鉴定更为内行。有这么几个专家做基础，将来就可以成立一个专家咨询鉴定中心。以后图片有什么问题，这个组织是最权威的。