文本分析实例之二：解读《万卡》
2007-11-15 10:46:27  

契诃夫的小说《万卡》看起来朴实无华，平平淡淡，但读后却很难忘怀，其感人的内在力量难以抗拒。这是一篇典型的传统上称之为“批判现实主义”的经典之作，若按照以往的分析，必又先分析当年俄罗斯社会的时代背景，继而分析作者生平、思想背景，最后分析小说的人物性格、主题思想以及艺术特色等。这种分析方法的一个最大的不足之处就在于，将小说文本看成是“透明”的了，即所谓“镜子说”，从而忽视了小说的“文本性”。如说《万卡》是当时俄罗斯社会贫苦儿童悲惨生活的一面镜子，是什么什么的真实反映，等等，不一而足。

一封发给读者的求救信

——解读《万卡》

一、小说不是“镜子”

契诃夫的小说《万卡》看起来朴实无华，平平淡淡，但读后却很难忘怀，其感人的内在力量难以抗拒。这是一篇典型的传统上称之为“批判现实主义”的经典之作，若按照以往的分析，必又先分析当年俄罗斯社会的时代背景，继而分析作者生平、思想背景，最后分析小说的人物性格、主题思想以及艺术特色等。这种分析方法的一个最大的不足之处就在于，将小说文本看成是“透明”的了，即所谓“镜子说”，从而忽视了小说的“文本性”。如说《万卡》是当时俄罗斯社会贫苦儿童悲惨生活的一面镜子，是什么什么的真实反映，等等，不一而足。

二、故事由谁来说

我们姑不论万卡的故事“真实”与否，且看同样是这个故事，如果不是以现在的这种形式写出来，而是用一种平铺直叙的笔法写出，那就会成为一篇有关童工生活的报道。如果写得形象生动，“细节”感人，深具“文学性”的话，那也会是一篇比现在长得的小说，而绝不会如此精练。把万卡的故事纳入万卡所写的信中加以叙述（放到了“次故事层”），则将这一本来有些散漫的故事“戏剧化”了。叙述行为本身成为了小说主人公（万卡）所采取的行动，而且，一般由叙述者代言的叙述话语，也进而成为由万卡自己在信中写出的“直接引语”了。

然而《万卡》又并不是一篇所谓的书信体小说，主人公万卡的行为、心理等，仍是由第三人称的故事外叙述者来讲述的。这样就构成了间接与直接两种话语方式以及不同的叙述语调。这样做又有什么作用呢？现在让我们看看如果把《万卡》变成一篇完全由第一人称万卡叙述的纯书信体小说，会发生怎样的情况。我们知道，万卡只是一个年仅9岁的男孩，他的叙述势必受到极大的限制，就算他能把自己的遭遇（挨打、挨饿、受气等）勉强地说出来，也根本不可能把他爷爷的情况以及他往日与爷爷在一起时的生活场景一一展现出来。到头来我们看到的就不再是现在的万卡，而会是一封蹩脚的莫名其妙的小孩的来信。——如果作者一定要让万卡讲出这些的话，则我们便会对其作为一个9岁男孩的身份感到怀疑，感到小说写得不够“真实”。

通过以上分析，我们可以清楚地看到，作者所采取的这样一种叙述角度与叙述姿态，乃是煞费苦心的，而绝不是自然而然的，按照“生活”本来的样子来写“生活”的。作者写得“真实”或“不真实”，主要地取决于小说“修辞”上的考虑。如前面所假设的，第三人称叙述者退出，完全由万卡担任叙述者，就会损害小说的“真实感”。而完全由第三人称叙述者代言，不仅会导致故事松散，徒费笔墨，而且也会在某种程度上显得失真。

还有一点特别值得我们注意，小说最为精妙也是最为感人的一笔——万卡的这封注定无法寄出的地址不详的信，与万卡寄出信后盼望逃出苦海的甜梦，所形成的对应的效果——也就无从实现了。

三、“真实感”的营造

说到底，现实主义小说所能做到的，并不是什么“真实性”的问题，而是一种对“真实感”的营造。现在就仍我们具体地来分析这篇小说。

这篇小说实际上是由两种话语组成的，第一种话语是小说的叙述者，他显然是一个成年人，对故事有着更全面的把握和更深层的了解。他没有参与故事，但却对万卡充满着同情和关切。他也并不是整个故事的讲述者，而是于不经意间，不失时机地补充着万卡的信中所无法全部容纳的内容。就有点像是电影中的画外音，讲述和提示着画面所难于表现的内容。这样，叙述者就营造了一种幻觉，一种似乎是建立在他所讲述的话语之上的某种真实存在。小说的话语也由此而显得层次分明了。