“更关键的问题和更大的困难存在于摄影界内部。文学、美术等界的主流多为专业人士，至少也是具备专业水准的人士，而摄影界全然不同，几乎是业余爱好者的天下，为数不多的专业人士杂身其间，反倒失去其应有的显要性。摄影人的构成，比任何业界都要复杂，三教九流都有人在，内部层次差异特别的大，这无可奈何的决定了其语境的混杂性。更要命的是，这种混杂的语境而且是自我封闭的，几乎与外界断绝交流，密不透风。中国摄影恰似一只独航汪洋而没有主舵的巨轮，只能依靠强大的惯性随流漂行。眼下的摄影批评，也只是大流中的一朵小小浪花，虽然漂亮却少有力量。此等境域，无论是摄影本身还是摄影批评，都难免呈现顽固的保守性和自恋性，‘离俗趋雅’谈何容易！……

   “不过，从目前已经见诸于报端的言论看，大多是企望用一种现成的文艺批评话语系统简单地置换陈旧的摄影批评话语系统，异想一次大换血之后力起摄影沉疴，救死回生。我想，这样的改革主张是浪漫而幼稚的，具体运作起来怕会有许多的弊端。即使是最激烈的革命，也都会多少从传统中获取思想和方法的支持。完全割断历史的革命是不存在的。摄影批评话语的转换，不能不正视摄影的现状，不能不从摄影的实际出发。面对数以千万之众的摄影队伍，是不应该一味的去奢谈什么‘主义’，奢谈中国大多文化人都不甚了了的东西的。摄影的改良，摄影批评话语的转换，应该是一场温和的革命。这并非封闭保守的姿态，而是慈悲和智慧的心量，也会是广大摄影人所乐意接受的主张。”

   虞先生所说的实际上是“知”与“行”的问题，虽不能说全无道理，但虞先生因“行”难就主张放弃“知”，这说得通吗？好在这观点并不需要我来驳，因为他的另一篇文章已经把他自己驳倒了。他在一篇叫《构建摄影理论平台策划设想》中说：“中国摄影及其理论就象怪婴，未真正启蒙却又老态龙钟。一边是陈旧、僵化观念、思想充斥并根深蒂固，另一边是新观念、新思想、新方法缺之又缺。两者其实有必然联系，正因为执陈守旧，固有信息饱和，才无法进入新境界。欲使摄影理论走出困境，必须勇敢地全面否定，是谓不破不立，大破大立。故第一招为理论风暴，采取休克疗法，让过去的摄影理论在风暴中统统死去，让新理念、新思想、新理论在涅磐中更生。理论风暴借用头脑风暴法的名相和一些方法、形式，意在破除对原有摄影理论的执迷，破除理论禁忌和趋众心理，营造良好的创造环境。”又说：“借助他人成功方法、成熟内容为我所用，更上层楼，顺达彼岸。……勿庸忌讳，摄影理论明显落后于兄弟艺术门类，也明显滞后于大文化，这与摄影历史根源不深有关。如果独立进行，一切从头开始，必然需要一个较少长的建设周期，很浪费时间，是信息高度发达的现代社会所不容许的。因此必须高处立足，大处着眼，从一个比较高的层次直接切入，超常规、大跨度发展，尽快跨越原始积累期。明智的做法是借用现成的文艺理论、其他艺术门类的理论，他山之石为我所用，提高效率，缩短相互之间的差距。……”

   一会儿说要“温和的革命”，一会儿又提议“理论风暴、大破大立”，虞先生的话语“转换”之快，实令我瞠目结舌。想起古已有之的“鬻矛与盾者”的故事，诚有古之人不余欺也之慨。——据说虞先生的职业是工商局干部，不知是不是罚没的东西太多了，把个矛与盾也一股脑地拿出来卖了（笑谈）。

   那么虞先生的这种自相矛盾的言论，算不算是真的“把摄影界当评论实习医院”了呢？