形是一切 王肇民艺术论
2007-10-26 11:38:21  

 
        事实确乎如王肇民所云，中国美术中有重神与重形的两种传统。王肇民强调“形是一切”，究其实质，旨在强调一种与视觉相关的绘画方式，所以，观察在其间的作用显而易见。而中国绘画传统中强调的“畅神”，旨在突出 一种图式的对应性，其结果却导致了艺术的程式化。这是一个有趣的现象。玄学对语言的疑惑在绘画中表现为对“形似”的疑惑，这使得中国绘画在相当程度上不是在视觉水平上探索外物，而是在图式的基础上寻求对概念的匹配，其间，概念与图式的矛盾是显而易见的。显然，在中国绘画中，“畅神”一直是一个重要的传统，而对形的追求，我倒以为是西方绘画自文艺复兴以来的重要传统。正是在此传统上，塞尚的意义显而易见。我不敢肯定王肇民从塞尚的画中究竟得到多少东西，但我想，塞尚一定对王肇民有所影响，这种影响，在王肇民的画中可能比在其画论中更为明显。
d;EDV[}v |Guest
 
        王肇民提出“形是一切”，乃发几百年来人所未发之宏论，其真其情其勇气是为后学所钦佩的。更为重要的是，他在中国美术史中提出了一个“形”的问题，循此问题，可使我们对以往的绘画传统有更为深入的认识和发现。
 
 
3
 
 
        但是，作为“形是一切”的倡导者，王肇民的实践更能说明问题。也就是说，王肇民首先是用自己的绘画实践和作品来印证“形是一切”的；或者说，“形是一切”这个说法只是他在大量实践之后，对自己作品价值的一个高度概括。这样，我们的视野就不得不放在他数量巨大的作品上。
6^Kc n&j1F!g6c~Guest
 
        王肇民大半生所作，以水彩为主，兼顾素描，偶尔也作水墨，也习字。水墨偏向传统，造型谨严，略乏生气；字则稳重，结体端正，用笔果断。两项实践，格调不俗，趣味高古。在他的绘画生涯中，有两条是基本坚持下来了，那就是非对象不画，也不画所谓“创作”。近年来偶然画了一些对着照片的画，但与对对象画出来的作品，笔者以为相距甚远，不足论之。一般人把这两条概括为“写生”，笔者不敢苟同27。王肇民所坚特的这两条，说明他从不依赖所谓的“想象”，他的兴趣、志向和作画的依据，全从对象而来。然而，据此认为王肇民作画依附对象，因对象的改变而改变，却又有所不对。细察王肇民的作品，直话说还是法度深严，结构明确和布局周到的，自有他一套典型的画法。而这套画法，是他长期对绘画与造型规律认识的结果，同时又是日积月累、渐次发展而成的，不是一僦而就的。在这里，我要强调说，王肇民对自己的这套画法是持之以恒，长久不变的，是看作如信仰般重要的。也因此，我情愿把王肇民的绘画看成是一种对绘画“范式”高度把握的产物。或者，换一句来说，王肇民画的是他的“范式”，而不是其它28。
Q{K.^O3A$H*eGuest
 
        在王肇民的《画语》中，有一段话值得重视：
 
 
        画人，如何才能画得深刻？关于这个问题，我认为第一，要对象本人的思想感情是深刻的；第二，画时最好能给对象一个表现自己思想感情深度的机会；第三，作者要有敏锐的观察力；第四，作者要有得心应手的技巧。四者具备，纵然是一个完全不了解情况的陌路人，也可能画得深刻，否则即便是自己的父母兄弟妻子儿女，难有着全面的了解，也不可能画得深刻。29
 
 
        这段写在《画语》上的话，笔者当年有幸在课堂上听王先生说过多次。他当时说得倒是明白简单，叫做“三个深刻”：对象深刻，眼光深刻，画法深刻。王先生说，只有做到这三个深刻，就一定能画出好画。按当时我们学画画的人的直观理解，对象深刻的意思是指所画的人或物要有“画头”，没有“画头”，就没有了画的前提；眼光深刻则指我们能否一眼就看出这个“画头”来，看不出来，同样没戏；画法深刻就更容易让人明白了，那就是要画得好。经过九三年校改过的《画语》里的这段话，把“对象深刻”说得复杂了，加上了一个“思想感情”的意思，反倒没有原来说的那么干脆有力。