形是一切 王肇民艺术论
2007-10-26 11:38:21  

LG9Vd;lGuest
 
        王肇民强调形式不被内容所决定，依我看来，仍和他的“形是一切”的观点有关。这里，我觉得王肇民所指的形含有两个内容：一是对象结构，一是画面结构。对象结构由观察而来，画面结构由训练而来。观察包含气质，训练包含风格，所以，王肇民强调，风格是学来的，手上功夫不可不讲，基本功不可偏废。同时，观察也必须落实到画面上，气质通过风格来显现。对象深刻，观察深刻，技法深刻，三而合一，画乃不朽。人物之间，在观察上，可以互喻，而以形为准。在实践中，功夫到家，仍以形为准。这个“形”，既是指一种结构，也可指一种衡量功夫的标准，更可指一种“不变的形式”。母题可以变换，趣味可以不同，意可在笔后，但“形”是永存的。缘此，王肇民谈到了许多具体的作画经验，而万变确不离其宗，格调也好，风格也好，神韵也好，气质也好，想象也好，“形是一切，一切是形”。
Y8LDQRGuest
 
        由此王肇民更步入历史。先是批评顾恺之“传神写照，正在阿堵中”，再批评李公麟画维摩诘时对形的处理，次批评梁楷的泼墨人物，最后认定：“不求形似，是五百年来中国绘画所以衰退的主要原因”。于是问题就上升到了美术史中形神说的传统。
C)Z’o*?m:O~)mGuest傅抱石以为，画论真正开端乃顾恺之四字：“迁想妙得”。何谓“迁想妙得”？也许南朝宗炳《画山水序》可作注脚：“夫圣人以神法道，而贤者通；山水以形媚道，而仁者乐。”“峰岫(山尧)嶷，云林森眇，圣贤(日英)于绝代，万趣融其神思，余复何为哉？畅神而已。神之所畅，孰有先焉！”宗炳文后俞剑华注道：“案山水画，实以少文开其端绪，其先仅为人物之背景而已。此篇虽了了数百言，而发挥奥义，至堪宝贵，卧游之趣，所由独有千古也。10”所谓奥义，实为“以形媚道”之“媚”，此“媚”字，也可看作是“迁想妙得”的另一种表述。由此可见，“以形写神”之说由来已久，但其形成却有更复杂的文化背景在。汤用彤云：“汉代观人之方，根本为相法，由外貌差别推知其体内五行之不同。汉末魏初颇存此风，其后识鉴乃重神气，而入于虚无难言之域。即如人物画法疑即受此项风尚之影响。抱朴子尝叹观人最难，谓精神之不易知也。顾恺之曰，‘凡画人最难’，当亦系同一理由。”顾恺之“数年不点目睛，具见传神之难也。四体妍蚩，本无阙少于妙处，则以示形体之无足重轻也。汉代相人以筋骨，魏晋识鉴在神明。顾氏之画理，盖亦得意忘形学说之表现也。”11汤氏把形神说看作是魏晋玄学的一个结果。玄学中，当以王弼“言意象之辩”为影响最大。汤用彤曾作《言意之辩》以辩之：“夫玄学者，谓玄远之学。学贵玄远，则略于具体事物而究心抽象原理。论天道则不拘于构成质料，而进探本体存在。论人事则轻忽有形之粗迹，而长期神理之妙用。夫具体之迹象，可道者也，有言有名者也。抽象之体，无名绝言而以意会者也。迹象本体之分，由于言意之辩。依言意之辩，普遍推之，而使之为一切论理之准量，则实为玄学家所发现之新眼光新方法。王弼首唱得意忘言虽以解《易》，然实则无论天道人事之任何方面，悉以之为权衡。12”王弼言意之辩，分三层意思：“尽意莫若象，尽象莫若言”；“是故存言者非得象也，存象者非得意也”；“忘象者乃得意也，忘言者乃得象也13”。而关键是得意忘象，得象忘言。这种观点影响到绘画，自然是得神忘形，因为存形者非得神也。意为目的，言为工具；神是目的，形为工具。显然，这也和庄子“得鱼忘荃”和禅宗“登岸弃筏”有相同的意思。
Vf/o!nwsGuest
 
        谢灵运在《山居赋•序》说：“意实言表，而书不尽，遗迹索意，托之有赏。”《赋》结句云：“权近虑以停笔，抑浅知而绝简。”自注：“故停笔绝简，不复多云，冀夫赏音悟夫此旨也。14”我觉得谢灵运此说，道出了言意之辩的一个深义：对语言抱有深刻的怀疑，虽达意非言不可，然忘言才能得意，缘言之浅表不能尽意之实也，结果是赋予言以一种玄学意义上的功用。雅昌艺术网博客频道q F\_!W/X