形是一切 王肇民艺术论
2007-10-26 11:38:21  

 
 
2
 
 
       王肇民《画语拾零》中，有三个观点最为引人注目：一是“人当物画，物当人画”；二是“内容不决定形式，形式可先内容而存在”；三是“形是一切，一切是形”9。仔细分析，三个观点可以统一于“形是一切”。也就是说，“形是一切”构成了王肇民绘画思想最重要的部分。
H fdr)aGuest
 
        关于“人当物画，物当人画”，王肇民的解释是：“人物之间，相互引喻，以增身价。诗有比，画亦有比。”还说：“画人，表情重要，品质更重要。”初看以上两段，似有矛盾。既然是比，以物喻人，同时又强调画人的品质，那么品质是否等于物呢？其实，依我理解，王肇民的物非泛指冷漠之物，物在他心目中也有品质存在。例如花，王肇民说：“我画花，是画其生命的变化。鲜花可爱，而残花可怜，各有意致。所以我作画，常画残花。”例如柳，王肇民则强调“诸树中，柳树最美。老干如铁，嫩枝如丝，极得刚柔结合之妙。”物如此，人当另论？所以王肇民喻人如喻物一样，看的是对象的品质。其实，再深究一层，王肇民之所以突出人物相比，是看出了人与物同为作画对象，都可落根于形，形中可见品质，也可见格调。在这一点上，花可喻人，人自也可喻花。“作画，要由形开始，由形终结。”“一般人画像，尤其是画少女像，多喜欢把眼睛画得大一些，脸孔画得长一些，按照世俗的美学观点，去修改形象。我则不然，只有在不歪曲现实的基础上，把形象加以深化。盖形象特征与性格特征有密切的联系，取消了形象特征，就取消了性格特征。”“有的人，见一些画画得很繁琐，以为是表面描写的结果，因而问，是否可以单单画物体的本质。我说不行。比如画一只萍果，颜色是表面的，不仅要画，而且还要当作重点去画。”可见，不管喻人还是喻物，也不管画人画物，只要落脚到了形上，从形出发，所达到的艺术效果都是一样的。舍形而无其它，更遑论画人或画物。雅昌艺术网博客频道OP!KE@E9D&H7b
    
 
        由此王肇民生发出“内容不决定形式，形式可先内容而存在”的看法。关于这一看法，历来争论颇多，见仁见智，不一而足，王肇民也反驳最详、最力。当然，今天看来，这场争论早已过去，是八十年代才会有的问题。其中争论的关键是对“内容”如何界定。过去理论界对“内容”的界定显然是含混的，是对绘画中母题、图式和趣味三个概念相混淆的结果。画家一切皆可画，但传统的入画标准决定了画家对作画母题的选择。诚如王肇民之喜欢画残花与飘柳，在他看来，这两个母题体现了他所需要的趣味：生命的兴衰和运动的刚柔。从美术史来看，确定母题显示了入画标准的变化，对母题的趣味阐释导致了一系列图式的出现。仅仅从流传甚广的《芥子园画谱》即可看出这种现象。在这里，趣味的历史可说是美术史中最变化莫测而又引人入胜的领域。关键是，趣味需要寻找代用品，于是制像就开始了自己的历史，图式的转换通过不同艺术家的创造之手而表现为人们通常所认可的“风格”变迁。对于这样一种事实，旧有的“内容”这一概念显然无法说明。因此，从理论上讲，我们应该比王肇民往前走一点，在艺术史和艺术研究中，用“图式、趣味、母题”等概念来取代含混的“内容”，这是为了使研究更明晰的需要。
b’sDgJEGuest
 
        然而，尽管如此，我觉得还是应该充分肯定王肇民“内容不决定形式”的意见。王肇民首先是一个画家，他之所见根源于他的实践，从这一点来看，其见无可厚非。其实，王肇民最精彩的还不是上述观点，而是他从中看到了艺术发展中工具的作用，而认定工具对内容和形式有一定的决定性。他说：“一些人提到艺术的组成部分时，只谈内容和形式，而不谈工具何耶？岂小视工具的作用哉？然而，很可能工具是决定艺术形式的基本条件。”偏偏理论家们在研究艺术史时，忽视甚至抹杀了工具的作用，结果我们只有一部艺术形态史，而不问艺术形态产生的根由；只有一部精神价值史，而忘了精神与价值的落脚处。可以想象，如果没有生宣的出现，泼墨与写意是否会存在；如果没有凡•爱克发明的油画，今天西方的美术史会不会重新改写？答案是显然的。