金牌印证什么
2006-4-6 14:54:08 虞 若 飞 

    天下嚷嚷，皆为名来；天下熙熙，皆为利往。看着获奖专业户们一个个发达，众多摄影者难免眼红，于是又派生更多的“模仿秀”。奇怪的是，金牌作品的兄弟姐妹，同样频频获奖。实际上，获奖专业户当中，很多本身也是“模仿秀”。翻开各种摄影媒体，上面的月赛、读者园地等等栏目，刊登的几乎是清一色的照片，这就是金牌效应的最显著体现。记得一位西方摄影家说过，如果他作评委，没有独创性的作品，即使拍得最漂亮，也不会给评奖。艺术贵在创新，重复别人甚至重复自己的作品都是缺乏艺术价值的，但是很可能具有获取摄影金牌的价值。象是个逻辑悖论，却分明合理而威风地存在着。这个怪现象说明，金牌许多时候印证的不是艺术的成功，相反恰恰印证了艺术精神的衰弱。
    比赛不仅检验参赛者的水平，而且检验评委的水平，同时还是对整个比赛风气的检验。对于摄影比赛的坏习气怪毛病，摄影人、影赛组织者与评委都要负相应责任。
    与其说影赛体现参赛者水平，倒不如说体现评委水平更真实。世有伯乐而后有千里马，否则虽马能千里而不以千里待之亦是枉然。冯学敏去年获取的日本摄影“太阳奖”，影响那么大，与评委都是象荒木经惟、石冈英子那样，几乎每位都是早在七十年代就已负盛名的日本社会叱咤风云的人物有很大关系。评委的名望、水平及品行，不经意间提高了比赛的档次和品位。反观现今中国影赛评委构成，实在不太规范，有时甚至荒谬离谱。如果是企业赞助，从未玩过相机的老董老总必是评委无疑；有名无实的“名家”，通常是评委的保留“座客”；靠几块奖牌放响而并无多少内涵的“新秀”，也常常被邀对“新新秀”品头论足；其他与摄影不搭边的文人骚客、社会名流、政界要员，更是被奉为权威“指点江山”。有时评委阵营比参赛队伍更象是乌合之众。正象不是所有的运动员都可以当教练、裁判，并不是谁都有资格当评委的。评委不仅需要名望，而且需要学养。明智而独具慧眼的评委，才是比赛成功的最根本的因素。若是乌合的参赛者搭档乌合的评委，那么金牌则是无知和荒唐的见证。
    另外，比赛风气也至关重要。时下，经常可以听到某某影赛金牌事先内定了，某某人赛前送片请评委指点过目了，金牌落到某某评委的学生或亲友之手了，不一而足，商场、官场、情场的作派都引用到摄影赛场来了。采取不公正手段评选出来的金牌，更是艺术精神的堕落。
    事实上，就算是正规的摄影比赛，评选出来的金牌也不见得能够说明什么。就拿历届全国影展说，高层次的评委，严格的组织，严谨的作风，加上数以万计的参赛作品，照理说应该是绝对权威了。但是，最近几届的全国影展，哪次评出的金牌没有争议，象《太阳与人》还掀起一场大波澜。现在来看，历届金牌作品即使在当时也未必真都有代表性，其中部分作品实在不敢恭维。权威影展尚且如此，杂牌的更不必说了。不过，这也不能责怪谁，因为艺术并不象数学一加一等于二那么简单，任何比赛都只是“相对论”。抑或艺术根本不适宜于比赛。席慕容参观儿童画展时，为儿童表现出的艺术天才而高兴的同时，却为对儿童绘画作品评奖分等的做法表示担忧和悲伤。她认为那只会污染儿童纯洁心，扼杀儿童的天性。怪不得有人不喜欢看金银牌作品，宁愿去欣赏三等奖或者干脆是落选作品。
    摄影是门带有很大偶然性的艺术，换言之是门无常的艺术。摄影无常，影赛更加无常。无规无矩无常的影赛产生的五花八门的金牌，无疑是给脆弱的摄影瓦上加霜，使摄影的脆弱变得更加脆弱。
    既然如此，为什么芸芸摄影人依然对影赛趋之若鹜，甘愿承受脆弱。一位靠获奖成名的“大师”一语道破天机：“如果不参加比赛，用不了多久，人家就把你给忘了。”言下之意，无非名利而已。如果把这句话送给商家，我很赞同。送给艺术家，我觉得很可悲。难道搞艺术仅仅是为了别人记得你？也许有人会说，都市场经济了，你装什么雅？在下不敢也没有资格装雅。不过，记得不久前看过一篇文章，提到一些西方摄影家坚守自己的艺术主张和风格，不肯将作品沦为商品，靠打扫洗手间维持生计，宁愿委屈肉体也不委屈精神。我想，西方发达国家经济比我们发达，大概是谁都不会否定的事实。为什么人家也有人在装雅？道理很简单，对于追求精神的人来说，仅有金钱和名望是不够的。不过，乍富之人喜欢摆阔显富，也是人之常情，世之常理。要是真富了，反倒会追求财富以外的东西。但是，为什么非要等到许多美好的东西都损失了，再花十倍甚至百倍的代价再努力赎回！